« Le Sexe pour les Nuls » : c'est quoi ce TRUC ?

Janv 29
« Le Sexe pour les Nuls » : c'est quoi ce TRUC ? 29 Janvier 2022 Larry

Vous connaissez forcément la série de livres « pour les Nuls », avec leur couverture jaune. On en trouve maintenant sur tous les sujets. Évidemment, il ne pouvait pas ne pas en avoir sur la sexualité...

En 2018, l'ouvrage « Le Sexe pour les Nuls » (écrit par le « docteur Ruth »), avait déclenché une polémique à cause d'un certain passage.

L'extrait qui a créé la polémique :

Rien n’est plus pénible pour un homme qu’une douche écossaise. Vous ne pouvez pas impunément lui souffler le chaud et le froid et attendre qu’il prenne les choses avec le sourire. Par exemple, vous avez envie depuis quelque temps d’un week-end en amoureux […] vous avez envie d’être jolie et ça marche très bien, votre partenaire est très émoustillé. De retour à l’hôtel, alors que vous vous déshabillez, vous repoussez ses avances parce que vous êtes fatiguée ! Il y a fort à parier qu’il ne va pas apprécier un tel refus après que vous l’ayez ainsi chauffé à blanc […]. Mesdames, soyez claires dans les messages que vous faites passer et ayez conscience de votre impact. Si vous l’allumez, ne vous étonnez pas qu’il n’ait pas envie que vous vous refusiez à lui !

Au final, devant le « scandale », le livre a été retiré de la vente.

POURQUOI ? Pourquoi seulement à ce moment-là ? Ce livre était en vente depuis des années, en de multiples éditions, et ce passage n'est pas le seul WTF? (j'y reviendrai). Comment ça se fait que PERSONNE n'ait protesté avant ? Et les gens qui l'ont traduit, les éditeurs et tout ? Personne n'a JAMAIS vu les problèmes multiples et demandé des changements ? Comment est-ce possible ?

J'ai parcouru cet ouvrage et été consterné, mais pas que par son contenu, surtout, comme je disais plus haut, par le fait que PERSONNE n'avait râlé AVANT sur ce que l'auteure y a écrit ! Ce livre n'est pas récent, sa première édition en anglais « Sex For Dummies » date de 1995 d'après mes infos.

Si vous croyez que l'extrait au-dessus est le seul à poser problème, vous allez avoir une grosse surprise en lisant son ouvrage. Il y a PLEIN d'autres endroits qui posent problèmes, et encore, je ne l'ai pas lu en entier !

➜ J'ai été frappé par une chose : son texte est émaillé de petites remarques morales ou moralisatrices qui n'ont RIEN à faire là ! Parfois, c'est vraiment bizarre voire choquant.

Dans les choses que j'ai relevées, il y a certaines remarques sur les homosexuels (un chapitre est dédié à l'homosexualité), ou encore la partie sur la masturbation.

C'est hallucinant de voir les leçons, la morale (déplacée), qu'elle donne en douce après un paragraphe qui vous fait croire qu'elle est tolérante et ouverte d'esprit, soudain : PAF ! Et elle sort les classiques procédés des gens qui ont des stéréotypes contre le sexe : le cas hypothétique (par exemple : « si on fait trop bla bla »). Ses « conseils » pour la masturbation (p.189) si on est célibataire m'ont estomaqué, elle y place VRAIMENT un jugement sur la façon de vivre et imagine des TRUCS DÉMENTS, je n'en suis pas revenu... J'ai trouvé plusieurs autres endroits où elle insiste lourdement sur cette vision bizarre de ce qu'on DEVRAIT faire si on cherche un ou une partenaire, et que si on s'occupe d'autre chose, c'est un problème. Et la façon dont elle présente les choses, en dehors de son absurdité, est désagréable, et n'aidera certainement pas les lecteurs/lectrices !

Je passerai sans insister sur ses idées à propos de la prostitution (p.263), qui prouvent qu'elle fait partie des gens qui croient avoir l'esprit ouvert, et tombent immédiatement dans le panneau des « solutions » qui n'en sont pas et surtout qui auraient des ramifications négatives toxiques...

Quand au BDSM, et au porno (p.263), pareil : elle ferait mieux de ne pas parler de ce qu'elle ne maîtrise pas ! Parce qu'elle fait partie de ces -nombreuses- personnes qui ont des raisonnements simplistes et condamnent la « violence », sans comprendre que le terme étant ambigu, elle met dans le même sac ce qui est légal et illégal. Le BDSM serait interdit si on suivait son raisonnement...

Mais tout ça, ce n'est rien. RIEN.

L'extrait qui m'a le plus frappé, et je ne pige pas pourquoi il n'était pas évoqué dans les articles qui parlaient de l'autre extrait (plus haut).

(p.259) « Viol : un fléau en augmentation constante » [...] Un homme surexcité est prompt à perdre contrôle de lui-même.

Ça ne s'invente pas !

Vous avez noté qu'on retombe pas mal dans le problème de l'extrait qui avait créé le scandale. Alors, pourquoi ne pas en avoir parlé ?

D'abord, NON, le viol n'est pas en « augmentation constante », on en parle plus c'est tout. Notez que la traduction en français est incorrecte : dans le texte anglais elle écrit « Rape: A Growing Concern », c'est à dire que c'est un souci grandissant, ce n'est pas pareil.

Mais sérieusement, elle traite les hommes comme si on était des « bêtes sauvages » n'ayant pas de self-control ! On parle d'adultes, pas d'enfants en bas âge. Et cette vision est présente à plusieurs endroits du texte ! C'est STUPIDE et inacceptable !

C'est honteux, et une bonne illustration des problèmes récurrents de ce livre.

Au final, je pense que l'auteure est un bon exemple du type de personne qui certes sont relativement ouvertes, MAIS, qui tout en faisant tout pour projeter une image extérieure de tolérance et tout, gardent quand même, de façon assez hypocrite, des opinions sérieusement conservatrices qui transparaissent assez souvent dans leurs discours.

C'est particulièrement génant quand on pense qu'elle est une « célébrité », qui depuis des décennies parle de sexe.

Moi, je trouve que c'est un VRAI problème d'avoir des gens comme ça, présenté comme des modèles en plus, ayant reçu de multiples récompenses et tout, et qui vous infligent des stéréotypes sexistes violents et des leçons de morale déplacées (et d'un autre âge)...

(Contrastez avec la façon dont MOI j'écris dans mes articles !)

➜ « Le sexe pour les nuls » ? Ce qui est nul, c'est que son livre contienne autant de problèmes !

Article suivant Article précédent