Infos sur le BDSM : un retour dans le temps...

Sept 03
Infos sur le BDSM : un retour dans le temps... 03 Septembre 2021 Larry

Un GRAND retour en arrière !

Je me plains souvent (et avec raison !) du problème de trouver des infos, fiables, sur le BDSM. Même les études supposées sérieuses sont souvent bourrées de problèmes, et d'erreurs flagrantes...

Enfin, parfois je tombe quand même sur des écrits à peu près décents, pas trop éloignés de la réalité.

Un document que j'ai sous le coude depuis un bon moment déjà et que je trouve correct est la traduction française d'une FAQ sur le groupe « soc.subculture.bondage.bdsm » de USENET (un ancien système de forums, éclipsé par la montée du Web).

C'est un document qui est LONG, car la traduction reprend en une seule page TOUTES les FAQs (en anglais) de l'auteur originel.

En résumé, il aborde BEAUCOUP de sujets, d'une façon assez proche de la mienne d'ailleurs. Son document contient quand même des gaffes et des erreurs, mais dans l'ensemble, il est de loin supérieur au « truc » moyen sur lequel je tombe le plus souvent. Un point particulièrement intéressant est qu'il n'hésite pas à reconnaître qu'il faut nuancer, ou qu'il n'ets pas sûr de tel ou tel point, bref, il n'est PAS dogmatique ou élitiste (LE problème classique), choses rares !

Par contre, une chose IMPORTANTE à savoir : ce document est VIEUX. Les FAQs en question ont commencé à être rédigées en 1991 (!), et la version française date de la fin des années 1990/début 2000 (une référence à 1999 y figure, la version la plus ancienne que j'aie trouvé date de 2003, mais elle existait avant). On s'en rend compte dans divers endroits, où l'auteur parle de choses qui ont CHANGÉ assez fortement. Bref, on voit bien, surtout pour les gens qui connaissent un peu tout ça, comme moi, que ces infos datent un peu... Mais le fond reste valide.

Une chose qui m'a vraiment surpris, c'est que pour des infos datant d'il y a 20 ans et plus, le ton et le contenu sont remarquablement ouverts et modernes (si on fait abstraction des changements de perception sur le BDSM depuis). De nos jours, ce n'est pas si surprenant de trouver des écrits ayant ce ton-là, mais à l'époque ?

➜ Du bon boulot (en dépit de quelques petits problèmes).

Un article diffamatoire HONTEUX sur l'« age play » (DD/BG)

Sept 02
Un article diffamatoire HONTEUX sur l'« age play » (DD/BG) 02 Septembre 2021 Larry

GRRRR !

Je surveille régulièrement les élucubrations délirantes des fanatiques anti-kink (ou anti-BDSM).

Croyez-moi, ça n'a RIEN de drôle. J'enrage sans arrêt en lisant leurs délires ! MAIS, ça me permet de me tenir au courant de pas mal de choses : articles et autres dont je n'aurais pas connu l'existence autrement. Et ça, c'est important pour moi qui combats -avec vigueur- les mythes, préjugés, stéréotypes et idées fausses sur le BDSM...

Tout à l'heure, je suis tombé sur un de leurs posts dans un de ces forums ultra-toxiques (https://ovarit.com/o/AntiKink/41370/the-kink-kontroversy). J'ai été consulter le lien et j'ai été SUFFOQUÉ par ce qu'écrivait l'auteur ! (Les commentaires du forum étaient aussi n'importe quoi, mais je n'insisterai pas.)

➜ L'article en question : https://thecritic.co.uk/the-kink-kontroversy/

Dans son article, il profite d'une condamnation d'un journaliste (qui avait fait du bruit dans le milieu) pour « solicitation de mineure », pour se lancer dans une ATTAQUE contre « l'age play » (dont fait partie le DD/BG, entre autres). Et TOUS les stéréotypes, les idées fausses et les raisonnements hypocrites et spécieux y passent ! TOUS.

Comme vous l'aurez peut-être déjà compris : il nous sort le classique « age play = pédophilie ». De nos jours, l'épouvantail de la pédophilie est TOUJOURS utilisé par ce genre de personnes pour manipuler l'opinion, de préférence en parlant de choses qui n'ont RIEN à voir avec...

Bien entendu, il mélange tout allégrement, parle de « paraphilies » sans comprendre de quoi il s'agit, d'« age play » sans avoir AUCUNE idée de quoi il s'agit en réel, visiblement il n'a lu qu'une brève définition, qu'il cite hors contexte et interprète négativement de façon totalement hypocrite.

Son article est tout simplement BIDON, d'une hypocrisie immonde, et surtout, DIFFAMANT !

➜ C'est HONTEUX.

Vous vous rappelerez peut-être, si vous avez lu mon article « Ne croyez pas tout » que j'y conseille, quand on tombe sur un article « douteux » (pour ne pas dire plus), d'aller voir le ton/contenu du journal/magazine, c'est généralement super instructif. J'ai fait ça. Évidemment, le site en question est qualifié (sans surprise !) de « conservateur ». Alors, pour info, quand vous lisez des choses comme ça, vous pouvez direct remplacer conservateur par réactionnaire... Leurs autres articles ont aussi de sérieux problèmes...

Il n'y a pas moyen d'écrire des commentaires sous leurs articles, sinon, laissez-moi vous dire que je me serais LÂCHÉ !

Double visage : la différence entre ce qu'on MONTRE et ce qu'on EST

Sept 02
Double visage : la différence entre ce qu'on MONTRE et ce qu'on EST 02 Septembre 2021 Larry

Il y a quelques jours, sur le site de communauté BDSM FetLife, j'ai vu passer une question intéressante.

En résumé (très simplifié) la personne expliquait une gêne entre le visage projeté à l'extérieur (en public) par son partenaire dominant, comparé au comportement de celui-ci dans leur couple... La question/réflexion a ensuite changé au fur et à mesure des réponses, mais je ne m'intéresserai ici qu'au sujet initial.

Si on prend MON exemple, je suis une parfaite illustration de ce genre de cas : l'image que je projete est RADICALEMENT différente de mon « comportement BDSM ». Comme j'explique dans plusieurs de mes articles, j'ai un « look intello » et l'air totalement « naïf et inoffensif », et suis toujours traité comme tel. Bien sûr ce sont des préjugés STUPIDES, tout le monde sait qu'on ne devrait PAS se fier aux apparences, mais EN VRAI, je suis un exemple que la majorité des gens s'y fient... C'est à un tel point, que je ne peux pour ainsi dire pas parler de sexualité : on ne me prend PAS au sérieux (à cause des préjugés dûs à mon look) ! Il n'y a que dans des réunions BDSM, où les gens SAVENT qu'on est entre gens ayant des intérêts (soi-disant) hors normes, que je ne rencontre pas le problème.

Donc, j'aime bien faire du BDSM assez intense, quand c'est possible bien sûr, et mes photos/vidéos privées feraient certainement pâlir les personnes qui me parlent un peu de façon condescendante parce que « c'est bien connu que les intellos ne connaissent rien au sexe » (LOL !). J'avais déjà raconté ailleurs que vers 2006, une amie (18 ans) était presque en train de m'expliquer comment coucher avec une fille alors que j'avais 35 ans et une sexualité 100 fois plus développée que la sienne (elle pensait qu'avoir fait de la sodomie avec son copain était le « summum de la perversion »). Il y a de quoi rire quand on me connaît, mais ce genre de comportements (fréquents) me sont pénibles en vérité !

Perso, je ne vois pas vraiment de problème à cette différence entre la vie « normale », sociale, et la vie privée. Après tout, si on y pense, tout le monde se comporte différemment selon le CONTEXTE ! On n'agit et parle pas pareil avec des jeunes enfants, ses parents, ses grands-parent, des amis et amies proches, des collègues ou des inconnus/inconnues croisés dans la rue... Et SURTOUT quand il s'agit de SEXE ! C'est bien un des sujets, peut-être même LE SUJET sur lequel il y a le plus de secrets/cachotteries. Vous connaissez beaucoup de personnes qui expliquent en détails leurs ébats du weekend à leurs grands-parents, ou à des inconnus ? Pas vraiment, n'est-ce pas ? Les tabous, tout ça... Et puis, même, au-delà des tabous, il y a le côté « vie privée » : on n'a pas forcément envie de dire tout ce qu'on fait dans son couple (ou famille) aux autres, tout simplement.

Après, bien sûr, ce qu'elle voulait dire surtout c'est que la personnalité de son copain passait de « gentillet » en public à « méchant/BDSM » (façon de parler bien sûr) en privé.

Mais même là, je n'y vois pas réellement de surprise. Je suis comme ça moi aussi, et je n'y vois pas de problèmes...

Comme je le dis depuis des années, dans le BDSM en particulier, il ne faut VRAIMENT pas se fier aux apparences !

Switcher ou pas ?

Sept 01
Switcher ou pas ? 01 Septembre 2021 Larry

J'étais en train de récupérer quelques images BDSM d'une actrice que j'aime bien, quand une des séries de photos m'a fait penser à quelque chose.

Cette actrice fait partie des actrices américaines qui sont « soumises » et ses photos (et vidéos) sont essentiellement composées de scènes où elle se fait fesser ou canner ou autre (sur les fesses) par des hommes et femmes dominants. Bref, des classiques.

Mais, dans une des séries de photos, elle était dans le rôle de la dominante et « punissait » une autre actrice.

Un peu plus tôt, ce matin, j'avais trouvé une autre photo d'une autre actrice (d'Europe de l'Est) qui a figuré dans diverses vidéos de soumission, avec surtout de l'humiliation et un peu de fessée (et autres). Sur cette photo, on la voyait en train de dominer un homme.

J'ai vu aussi des extraits de vidéos d'un studio SM (hard) d'Europe de l'Est, où une des filles soumises passait là aussi de l'autre côté du fouet... (D'une façon pas trop convaincante, en vérité, ça n'est pas pour tout le monde...)

Et, vraiment, rien à faire : j'aime pas. Je n'aime pas qu'elles changent de « côté » ( switch ), ça fait bizarre. En plus, en vérité, elles ne sont PAS DU TOUT douées pour faire de la domination. VRAIMENT PAS. On voit beaucoup trop clairement que le coeur n'y est pas. Pour de la domination « soft », ça peut encore passer, et encore, mais pour plus, non : on voit qu'il y a un truc qui ne va pas. Et c'est flagrant. Il est nettement plus facile de jouer le rôle de soumission, pour les rôles de domination, si on n'aime pas ça un minimum, c'est très visible à la caméra ! Et ça gâche vraiment le plaisir. Je ne parlerai pas du fait qu'elles ne savent pas non plus trop comment faire, c'est un autre débat.

Vraiment, je préfère que les actrices (et acteurs) restent dans un seul type de rôle. Pour les diverses filles que j'ai vues tenter le « switch », ça ne marchait vraiment pas. Je sais bien qu'elles ne le font que pour l'argent, pas de souci, mais il ne faut pas essayer de jouer un rôle qui ne convient pas, et je pense que les studios en question ont eu tort de le leur proposer.

Dans la « vie réelle », à titre personnel, je switche parfois, mais pas avec les filles que je domine. Ce n'est pas que je ne pourrais pas, c'est juste que je n'aime pas trop changer la relation établie : quelque part ça rendrait le retour à la domination plus difficile ensuite...

Pourquoi je suis CONTRE l'exhibitionnisme (en « public »)

Sept 01
Pourquoi je suis CONTRE l'exhibitionnisme (en « public ») 01 Septembre 2021 Larry

L'exhibitionnisme peut faire partie du BDSM, notamment pour les côtés « humiliation ».

C'est une pratique très excitante... Surtout si on le fait à un endroit où les gens peuvent passer, mais on ne sait pas si ce sera le cas, ni quand (suspense !).

ATTENTION, soyons clairs : je parle bien ici de se mettre nu ou nue, en public, c'est à dire potentiellement devant des gens qui ne s'y attendent pas (n'ont pas donné leur accord). Se vêtir en BDSM n'en fait pas partie (ce n'est pas très différent de s'habiller en « Gothique » par exemple), porter des plugs cachés, non plus, et se mettre nu ou nue dans une soirée BDSM/fétichiste ou en club naturiste ou nudiste ne comptent pas non plus (vu le contexte).

Donc, comme je disais, c'est très sympa tout ça, j'avais rencontré par exemple une fille qui sortait nue sur son balcon, mine de rien, et elle guettait, du coin de l'oeil, les réactions des voisins...

Pourtant, perso, je suis CONTRE ce genre de choses.

Non que ça me choque (ou gêne) personnellement : ni la nudité ni le sexe ne me dérangent. D'ailleurs, le simple fait que j'aie créé mon site sur le BDSM et posté des photos sur le site BDSM FetLife le montrent...

Non, ce n'est pas ça le problème, pas ce qui me gêne.

Mon souci c'est que, par définition en fait, l'exhib se fait devant des gens qui ne s'y attendent pas, et que ça peut gêner ou déranger... Et ça, je suis contre. Il ne faut pas oublier que si on ne veut pas être hypocrite, si on dit que ces comportements sont OK, alors on DOIT accepter des comportements que NOUS jugeons gênants de la part des autres.

À mon avis, même juste tenir quelqu'un « en laisse », même sans nudité, frôle dangereusement la limite.

Perso, je n'aime pas quand un gars vient agiter son crucifix en bois de 30 cm sous mon nez, ou m'interpelle dans la rue avec des intentions de me convertir à sa religion (anecdotes véridiques !). Une autre anecdote réelle : une fois, il y a une dizaine d'années, je passais dans la rue à Paris, et un gars devant une boutique arranguait les passants et passantes, et essayait de « vendre » son HORRIBLE secte (bien connue, mais je tairai le nom). Et il était très aggressif dans sa démarche ! Juste avant que j'arrive il avait commencé à mettre le grappin sur un couple qui me précédait dans la rue, et il se comportait d'une façon si virulente et aggressive vis-à-vis de la fille que son copain l'a rembarré assez sêchement, j'ai bien cru que ça allait dégénérer en bagarre ! Le plus drôle ? La petite boutique de cette secte était littéralement situé sur le trottoir en face d'un des gros commissariats de Paris, dont l'entrée était à moins de 30m en diagonale ! Mais, croyez-moi, se faire alpaguer comme ça dans la rue par ce type de fanatique, surtout quelqu'un de VIRULENT comme ça, n'a RIEN de plaisant !

Conclusion : sachant que la nudité dérange pas mal de gens (même pas forcément des gens qui ont peur du sexe), je pense que c'est une erreur, et même, contraire à l'éthique, de faire ce genre de choses. En plus, d'un point de vue BDSM, c'est le genre de choses qui risquent fort d'être retournées contre nos types de pratiques ! Donc, mieux vaut éviter...

Bien sûr, ce serait bien si on vivait dans un monde où les tabous sur la nudité (et le sexe) n'existent pas et où ce genre de choses ne créent pas de problèmes. Mais ça, ce n'est pas pour demain !