Mai
28
28 Mai 2024
Larry
Je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer...
Ça fait des années que je parle des problèmes posés par les délires des PUA (« Pick Up Artists » ou dragueurs professionels).
J'ai déjà écrit sur la façon dont on peut utiliser le BDSM pour draguer, j'ai aussi un épisode de Podcast (27 - Peut-on utiliser le BDSM pour draguer et attirer l'attention ?.
Mais il y a 2 façons d'utiliser le BDSM pour draguer : la bonne (que j'ai décrite dans mon épisode de podcast) et la mauvaise.
La mauvaise, évidemment, c'est l'utilisation hypocrite du « BDSM » par des hommes (généralement) dans le but d'attirer l'attention (de femmes), mais il n'y a pas ou peu de vrai BDSM derrière.
Et la PIRE, c'est quand vous avez des PUA qui recommandent d'utiliser le « BDSM », l'aura actuelle, l'imaginaire du public, et veulent s'en servir à des fins de drague, d'une façon qui va de odieuse à criminelle dans les pires cas...
Récemment, j'en ai vu passer plusieurs, et franchement, ça m'a consterné. D'abord de voir (ENCORE) qu'il y a des hommes comme ça, qui propagent ces attitudes hyper toxiques.
Voyez le titre de cet article : édifiant (de stupidité et de nocivité), non ? C'est un vrai exemple...
Vous voyez, TOUT y passe : le classique coup du « mâle alpha », chose qui n'a aucun sens, y compris dans le BDSM. Et puis le « dominer les gonzesses » qui suffit à vous dire TOUT ce que vous avez besoin de savoir sur l'auteur.
Et sur YouTube, j'en vois passer régulièrement.
Un des derniers cas qui a été apporté à mon attention, était visiblement carrément un escroc, en plus des attitudes odieuses et autres... (Ce type de PUA fait payer, CHER, ses conseils nocifs.)
C'est HALLUCINANT de voir ça.
Mai
20
20 Mai 2024
Larry
Je viens de voir passer une vidéo sur YouTube où l'association BDSM PariS-M était interviewée. Enfin, l'équipe dirigeante actuelle (le bureau) était interviewé.
Il y avait des choses intéressantes dans cette interview, et pas mal de problèmes sur lesquels j'aurais beaucoup de choses à dire ou commenter...
Mais une chose m'a surpris, car je n'étais pas au courant. Apparemment, si j'ai bien compris (c'était pas à 100% clair), on fait appel à eux lors de soirées pour faire un peu de la surveillance (d'une façon ou d'une autre). Un peu comme les moniteurs de donjons à l'américaine.
Je n'ai rien trouvé à ce sujet ni dans les présentations des soirées en question, ni sur leur site (qui n'est jamais à jour de toute façon, la communication a TOUJOURS été un problème avec PariS-M).
D'un certain côté, je me dis que c'est bienvenu qu'il y ait des personnes + ou - officiellement chargées de ça, parce que dans les soirées, ça manque. MAIS, ensuite, je me suis posé pas mal de questions.
Ma première question est en quoi sont-ils légitimes pour faire ça ? (Et pourquoi les soirées ne gèrent pas ça elles-mêmes ? Elles ne veulent pas payer le personnel ?)
Je vous rappelle que j'ai fait partie de l'association pendant plus de 2 ans (entre 2016 et 2018), avant de l'abandonner, écoeuré. J'y étais très actif, un des membres et bénévoles les + actifs, mais à cette époque il y a eu de sérieux problèmes, qui ont d'ailleurs perduré (des personnes acceptées au bureau qui avaient d'horribles caractères et attitudes, et un refus de dégager les divers trolls/es et autres personnes abusives notoires). J'ai même écrit un article là-dessus.
Bref, l'association a eu beaucoup de problème et a un passif pas très brillant ! D'ailleurs, la plupart des gens que j'y avais rencontré n'y vont plus (généralement pour + ou - les mêmes raisons que moi).
Après ça, c'est difficile de ne pas se poser des questions, pas vrai ?
Alors, maintenant, je connais la présidente, je pense qu'elle est capable de gèrer ces types de problèmes (ce n'est pas le genre à se laisser marcher dessus). Mais quand même, en quoi est-ce que l'association est légitime pour ça, je veux dire au vu du passé (passif), j'aurais eu de GROSSES hésitations à faire appel à eux. Surtout quand on sait que chaque année le bureau est réélu et peut changer et redevenir le n'importe quoi que j'avais croisé...
Franchement ça me gène, et pas qu'un peu, d'avoir appris ça.
Il ne suffit pas de dire qu'on est « bienveillants » ou autres, pour donner du poids à un tel rôle. Malheureusement, j'ai vu passer trop d'abus et d'horreurs dans les forums et dans les évènements pour ne pas penser que ce genre de confiance ne peut se donner qu'à des personnes connues, oui, mais surtout qui sont fiables et pas des trolls/es ou des élitistes (il y a en plein dans l'association). Je veux bien admettre que les personnes actuelles du bureau (que je ne connais pas toutes personnellement) sont correctes, mais tôt ou tard, il y aura des gens indésirables (euphémisme) qui reviendront au bureau !
Alors, que se passera-t-il ? Perso, je ne voudrais pas aller dans des évènements, surtout des soirées, où des sales trolls/es décident arbitrairement, avec leur sale caractère et attitude de qui a le « droit » de faire ci ou ça. Et si vous ne connaissez pas les problèmes d'attitude de ces gens-là, croyez-moi, ça dépasse ce que vous pourrez imaginer !
Bref, tout ça m'a frappé, et me laisse plus que dubitatif.
Mars
03
03 Mars 2024
Larry
Je vous rappelle que je travaille aussi sur mon Podcast, je publie un épisode par semaine (le jeudi).
Mes épisodes sont aussi republiés sur la chaîne YouTube de Steve Haldeman (tous les mardi), avec un décalage de plus de 2 mois.
Ça m'arrange de faire comme ça, j'avais déjà expliqué que quand j'avais fait (il y a des années) de petits essais de vidéos (sans prétention) parlant des bugs d'un jeu vidéo, j'avais été injustement accusé de « scam » (escroquerie). J'avais protesté et obtenu que mes vidéos soient rétablies (sans excuses), mais ça m'avait dégoûté de publier plus, en encore, là ce n'était pas sur une sujet controversé ! Je n'ose pas imaginer si ça avait été du BDSM !
Il y a quelques semaines, j'ai SOUDAIN remarqué un sérieux problème dans le nombre de vues des épisodes de mon Podcast sur la chaîne de steve. Les nombres avaient brutalement baissé !
Par exemple, un épisode qui avait 6 vues, était passé à 0 vues !
Pour vous montrer à quel point c'est FOU, j'avais vu la vidéo (compté comme une vue) et elle avait 2 « like ». Comment une vidéo qui a 2 « like » peut ne -soi-disant- pas avoir de vues ?
C'est impossible !
Et ça ne s'est pas arrêté là, ho non. Après ça, j'ai remarqué que tous les nombres de vues avaient été affectés, que soudainement même pour les nouveaux épisodes, les nombres restaient nettement plus bas qu'avant, et ce n'est pas que dû aux variations d'intérêt liées aux sujets traités.
En résumé, on ne peut PAS se fier à ces chiffres. C'est n'importe quoi.
Le problème, c'est que les vues, c'est LE BUT, le moyen de juger le succès (et la progression) des vidéos qu'on publie. C'est aussi vital pour la motivation. La mienne est morte, je peux vous le dire.
Je pensais depuis longtemps que YouTube c'était n'importe quoi et bourré de problèmes et de décisions stupides. Là, ça a été la cerise sur le gâteau ! Maintenant, j'ai zéro espoir pour cette plateforme.
C'est décourageant.
D'autant plus que j'ai aussi (encore) eu de GROS problèmes avec Google : les vues pour mon site ont fortement baissé, suite à une énième modification de leurs outils. Pfff.
GRRR
Janv
29
29 Janvier 2024
Larry
J'ai vu passer hier une vidéo YouTube, qui était un extrait d'une interview d'une pornstar par 2 filles (la 20aine), et qui discutaient du porno et des problèmes divers de ces milieux.
Comme le BDSM était mentionné (y compris dans le titre « je déteste le BDSM »), ça a attiré mon attention...
Évidemment, comme on pouvait s'y attendre, il y avait PLEIN de n'importe quoi dans ce qu'elles disaient.
Déjà, j'ai trouvé embarrassant quand elle a évoqué le porno éthique (« ethical porn »), elle avait l'air de dire que c'est du porno de base (missionaire et autres). Mais, heu, non, c'est pas ça ! Le porno éthique, ça veut dire que les paies, les conditions de travail, la façon de traiter les actrices/acteurs, (etc.) sont éthiques (parce qu'il y a BEAUCOUP de problème avec les studios porno). Ça peut donc inclure des choses hard, y compris du BDSM !
Enfin, passons. Mais je suis sans arrêt surpris (et consterné) de voir des pros, notamment dans le TDS (Travail Du Sexe) qui ignorent des choses DE BASE, c'est choquant.
Ensuite, donc, elle se plaignait de divers problèmes lors des tournages, notamment le côté pression à faire des choses qu'elle ne voudrait pas vraiment faire.
Alors, je précise, si c'était nécessaire, que je sais très bien qu'il y a PLEIN de problèmes dans le TDS, dont le porno. C'est bien connu et très répandu. Les situations abusives et autres sont fréquentes. Donc, j'ai bien compris de quoi elle parlait, et j'étais d'accord avec elle sur le fond.
Les problèmes, c'était dans le reste de leurs discours !
Par exemple, en parlant des « problèmes » du porno hard et notamment du BDSM (et similaires), la pornstar a évoqué le classique argument bidon que les « tueurs en série » avaient vu du porno de ce type... Heu, oui, ET ALORS ? Ça prouve quoi ? Des millions de personnes voient du porno hard, notamment BDSM, tous les jours, et ne sont pas devenus des tueurs (ou tueuses) en série ! Prendre le cas hors norme (un sur des millions), n'est en aucune façon une preuve. C'est TOUJOURS le même problème d'argumentations fallacieuses et de manque de logique et d'esprit critique : on ne peut PAS tirer une relation de cause à effet si facilement, encore moins sur de rares cas extrêmes et hors du commun... C'est le même argument que pour les jeux vidéos de tir : il a été largement prouvé que ces jeux ne rendent pas les joueurs (et joueuses) violents ou « psychopathes », sinon, on aurait toutes les 5 minutes des attaques dans la rue.
Un autre problème, encore un argument fallacieux, était que les plus jeunes (surtout) prennent le porno comme modèle et que voir des choses hors norme, notamment assez « violentes », va leur donner une mauvaise idée de comment doit être une « vraie relation » (notez que la critique s'adressait COMME TOUJOURS aux garçons). Alors, c'est vrai que le porno utilisé pour « s'éduquer » à la sexualité est un problème, et même un sérieux problème. Mais devons-nous arrêter le porno sous prétexte que l'éducation sexuelle est pathétique ? Ce n'est pas la faute du porno si ce -réel- problème existe !
Je me répéte : je reconnais qu'il y a PLEIN de problèmes dans le TDS, je suis même un des premiers à le dire ! Mais il faut quand même faire attention à ce qu'on dit et ne pas tenir de propos qui sont clairement faux et tendancieux (ne parlons pas de l'aspect misandriste).
Il y a une GRANDE différence entre dire « je déteste qu'on me force (plus ou moins ouvertement) à faire des scènes porno de tel ou tel type (dont le BDSM) » et dire « je déteste le BDSM » et présenter celui-ci comme étant un problème.
Sept
12
12 Septembre 2023
Larry
Je sais que je l'ai déjà dit, souvent, mais chaque fois que je me dis qu'on ne peut guère être plus STUPIDE que ce que je lis ou vois, je trouve une vidéo (ou un écrit) qui me montre qu'il y a VRAIMENT des gens qui continuent de creuser !
Ces derniers jours, sur YouTube, j'ai vu passer un bon nombre de PERLES. LOL.
Ce qui est marrant, c'est qu'il y a vraiment 2 types de personnes qui sont À FOND dans les délires :
- les fanatiques, cinglés et autres dogmatiques extrémistes du BDSM,
- les ignorants/tes qui ne savent même pas ce qu'est vraiment le BDSM (et ne savent même pas donner la définition du terme).
Un premier exemple que j'ai vu était une femme américaine. Une FANATIQUE religieuse, obsédée par divers thèmes, mais avec cette mentalité (très reconnaissable de certaines congrégations américaines) du « PÉCHÉ » qui est partout. Elle n'avait que ce mot à la bouche...
Dans sa vidéo, elle montrait d'abord une obsession (fanatique) contre la masturbation (le drame !), et l'anal (drame aussi). « C'est un péché ! » Elle en rajoutait à fond, c'était bizarre et un peu inquétant...
Mais ensuite, elle est -enfin- passée au BDSM (qui était dans le titre), et là, j'ai été soufflé.
Non seulement elle n'était même pas capable de donner une définition du terme (elle ne citait même pas le SM), mais bizarrement, elle voyait dans le mot « soumission » un appel à la « sodomie » (sujet très tabou pour elle donc). De QUOI ELLE PARLE ?
En fait, comme toujours avec ce type de personnes, elle n'avait AUCUNE IDÉE de ce que veut vraiment dire BDSM, ce que ça recouvre concrètement. Et elle délirait sur plein de « trucs » à 100km de la réalité.
Et son ton. Son ton ! Insupportable. Donneuse de leçon, parlant de péché toutes les 2 phrases, etc. HORRIBLE.
Un autre exemple plus récent (hier) : un homme qui faisait une vidéo entière qui « dénonçait » que les hommes actuels sont « soumis » comme dans le BDSM. Je n'ai pas eu le courage de tout regarder, c'était consternant. Il avait une vision des hommes datant du 19e siècle et des tas d'idées bizarres et délirantes.
Et je ne vous parle pas de sa conception du BDSM. N'importe quoi, LOL.
Là aussi, son ton était INSUPPORTABLE. Arrogant, donneur de leçon (tout en délirant), etc.
Une 3ème, était assez caractérisque d'un certain type de YouTuber américain, ils ont tous la même (mauvaise) attitude et façon de parler. Tout y passe : arrogance, ton supérieur (non mérité, LOL), et jugements hatifs sur des sujets qu'ils ne comprennent pas.
Le gars parlait évidemment de BDSM, et n'avait, mais alors, AUCUNE idée de ce que c'est, à part quelques idées reçues très vagues. Mais il en « savait » assez pour porter des jugements négatifs. Pourquoi se gêner à chercher la vérité quand on peut se contenter de délirer et de cracher sur les gens, pas vrai ?
Là aussi, le ton du gars était insupportable, c'était pénible à écouter. Je n'ai pas eu le courage de tout voir d'ailleurs, quelques minutes m'ont suffit !
Je vous passe diverses vidéos ignorantes, un peu moqueuses (mais pas de la bonne façon).
Bref, comme je le dis toujours : il y a encore BEAUCOUP de progrès à faire...
Pourtant, de nos jours, avec internet, il est facile de s'informer, donc ces personnes n'ont pas d'excuses, on n'est plus dans les années 1970.
Août
11
11 Août 2023
Larry
J'ai déjà pas mal parlé du problème du vetting. Après tant d'années à lire sur le sujet, je continue à tomber sur des articles et vidéos qui disent n'importe quoi ! Ce n'est pas comme si c'était un sujet mystérieux ou compliqué pourtant... Le concept est super simple !
Pour rappel : le vetting consiste à valider un profil, pour voir si on est compatibles, et si la personne ne va pas poser de problèmes. (Ça n'a rien de spécifique au BDSM évidemment.)
Hier, je suis donc tombé, encore, sur une vidéo (liée à un article), qui parle du sujet et qui contient des stupidités super évidentes pourtant.
Le pire, c'est que superficiellement, leur discours se tient. Mais dès qu'on y réfléchit UN PEU, les problèmes habituels apparaissent !
- BDSM Bites - Episode 14 - Vetting Partners (
https://www.youtube.com/watch?v=LEKQnxkzQyE)
- BDSM 101: Vetting Partners for Kinky Play (
https://thecage.co/magazine,213.html)
Le plus GROS problème, toujours le même : les « références ».
- Ils ne tiennent pas DU TOUT compte des gens qui débutent et qui ne peuvent pas avoir de références (évidemment), donc selon eux, ON NE PEUT PAS DÉBUTER, c'est impossible,
- Ils « oublient » (parce que c'est trop demander) que même si on a eu de multiples relations (qui se sont bien passées), RIEN ne dit qu'on est restés en bons termes, il suffit de voir les disputes navrantes qu'il y a un peu partout,
- Ils « oublient » que même si on est restés en bonnes relations, QUI aura envie de « témoigner » (ou juste discuter) avec des complets inconnus ou inconnues ? Vu la sensibilité du sujet, à part à la rigueur lors d'une réunion BDSM (où on peut rester anonyme), vous vous voyez donner les coordonnées d'un ou d'une « ex » ? Et quels « ex » ne seront pas génés par ça ? QUI fait ça HORS DU BDSM ? Personne ! Alors, pourquoi ce serait différent ici ?
- Ils évoquent que des témoignages TROP dithyrambiques sont suspects. Très bien. MAIS, par contre, ils ne parlent pas du VRAI problème : PERSONNE ne donnera de références de personnes avec qui ça c'est mal passé ! C'est le problème de FOND des références telles que les décrivent la plupart des (stupides) articles sur le sujet. Pourquoi ce problème évident n'est-il jamais abordé ?
- Je passe rapido sur les « questions » destinées à valider si la personne interrogée se comportent bien. Je veux dire, vous croyez VRAIMENT que les personnes de mauvaise foi ne vont pas mentir et vous dire ce que vous voulez entendre ? Sérieusement.
Non, mais vraiment, je désespère parfois.
Vous aurez noté qu'ici, il ne s'agit pas d'une simple entrée de Blog d'untel ou d'unetelle. C'est un article de magazine sur le BDSM, écrit par des gens spécialisés dans le BDSM.
C'est effarant !
RIEN de ce que je viens d'écrire n'est compliqué ou révolutionnaire, pas vrai ? Ce sont même des évidences (pour qui sait utiliser un minimum son cerveau). Alors, pourquoi est-ce que je continue de tomber sur de telles stupidités ?
Et n'oubliez pas que si je râle fortement contre tout ça, c'est parce que ces types décrits STUPIDES ont une réelle incidence sur les gens, surtout les personnes qui débutent (ou voudraient débuter).
Comment peut-on encore en être là ? Surtout chez des personnes expérimentées, qui ont FORCÉMENT été personnellement confrontées à mes diverses objections. Ça n'a pas changé leurs conceptions ?
Encore une fois, je constate que dès qu'on parle de sexe (et pire encore de BDSM), l'esprit critique, le bon sens le plus basique, passent par la fenêtre...
Mai
26
26 Mai 2023
Larry
J'en ai marre des vidéos, surtout sur YouTube !
Je l'ai déjà expliqué souvent, je surveille ce qui se dit sur le BDSM, notamment dans les vidéos sur YouTube.
Mais le format des vidéos rend les choses difficiles !
Vu que la plupart n'ont même pas de réelle description, avant de les regarder on ne peut que se fier au titre, ou à leur vignette pour savoir de QUOI elles vont parler (le VRAI sujet) et il est souvent impossible de savoir dans quelle direction (objectif, biaisé, critique, positif, nawak total ?). C'est surtout un problème quand on ne connait pas déjà l'auteur ou auteure.
Quand il y a pas mal de vidéos publiées sur un sujet, il est difficile de suivre, et personne n'aura le temps (ou l'envie) de les écouter en entier, ou même partiellement...
Le problème de fond c'est que les vidéos sont souvent une solution de facilité, comparé à un article écrit. Celles qui sont basiques (une personne qui parle devant sa caméra) ne requièrent quasiment pas de travail d'édition, donc se font très rapidement. Et il est BEAUCOUP plus facile de remplir une vidéo avec tout un discours que d'exprimer la même chose par écrit.
Les gens préfèrent aussi souvent une présentation sous forme de vidéo, mais ça pose en réalité PLEIN de problèmes : comment retrouver ensuite le morceau qui vous intéresse, ou même la vidéo ? Comment faire des références, ou citer des morceaux (le copier/coller est impossible) ? Le format des vidéos rend très difficile de retrouver un endroit précis.
Les vidéos ont leur place, bien sûr, mais pour des sujets informatifs, elles ont de GRANDES limitations. Le seul moyen que je vois de résoudre le problème sera, un jour à venir, quand il sera possible d'avoir au moins une transcription (automatique) du contenu au format texte, ce qui leur donnera les avantages de l'écrit (avec quelques limites).
J'en parle parce que tout à l'heure, j'ai vu passer une vidéo sur le BDSM dont le titre était plus qu'ambigu : il était IMPOSSIBLE de déterminer exactement ce qu'allait dire l'auteur, son attitude vis-à-vis du sujet. Il parlait de plusieurs « personnalités » toxiques, et de BDSM, laissant à première vue entendre qu'il allait partir sur une diatribe anti-BDSM. Mais en fait, non. Il commence (heureusement) la vidéo en disant qu'il fait du BDSM et que celui-ci est mal compris par la société, etc; Donc, en fait, son sujet n'est pas du tout anti-BDSM contrairement à l'impression que donnait le titre !
Vous avez certainement vu qu'il y a partout maintenant du « click-bait », particulièrement dans les vidéos. Il faut « faire des vues », donc tous les moyens sont bons pour attirer le gogo. Ça a toujours existé, même du temps des journaux papier, mais là, sur les vidéos, c'est devenu si répandu que c'est un sérieux problème !
De façon générale, je déteste ce type de malhonnêteté, tous ces titres accrocheurs et souvent provocants, souvent choisis pour déclencher la « colère » chez les gens (et les inciter à regarder la vidéo). Sur YouTube, je suis servi ! Leur STUPIDE algorithme de recommandation me propose sans arrêt de stupides vidéos avec des titres de ce type (« machin HUMILIE bidule [...] ») et plein de vidéos de pseudo science. Pourtant, je suis sans arrêt en train de leur dire que je ne suis pas intéressé, je bloque plein de chaînes, et tout, mais RIEN À FAIRE, j'en reçois toujours autant ! C'est insupportable.
Ce genre de choses rend difficile mon travail de suivi de ce qui se dit sur YouTube : je n'ai pas envie (ni le temps) de regarder en détails des vidéos pas intéressantes juste pour vérifier de quoi elles parlent !
Mai
10
10 Mai 2023
Larry
C'est EMBARRASSANT de voir ça !
Pendant mes habituelles recherches sur YouTube de vidéos parlant de BDSM, je suis encore tombé sur de vrais WTF? ou Nawak.
Je passerai sans détailler sur la très brève vidéo d'une chaîne de radio qui parlait si vite (2 min 46 sec) de SM que c'était ridicule. Ils donnaient la parole à une « psycho-sexologue » qui réussissait à donner une des définitions les plus floues que j'aie entendu depuis bien longtemps. Ha, et en plus ce qu'elle disait était en grande partie faux... Encore un cas « d'experte » qui ne connait RIEN au sujet.
Pathétique !
Mais passons à LA vidéo qui m'a donné envie d'écrire cet article...
Alors, là, on n'était pas du tout dans le contexte habituel, cette fois l'intervenant était un prof de philosophie qui enregistre ses cours (on entend ses élèves en bruit de fond) et les publie sur YouTube.
Aaïïïïïïïïïïïveeeeeeeeeeeeeee !!!!!!!!
Il faisait donc un cours pendant lequel il présentait le « sado-masochisme ».
C'était HALLUCINANT ! Ce gars-là n'avait absolument aucune idée de quoi il parlait !
Tout y est passé !
Les conceptions freudiennes (totalement dépassées) mal digérées, les délires sur le traumatisme étant enfant qui serait la source des envies de SM (on sait que c'est faux depuis longtemps), les accusations de « perversion », et de façon générale une démonstration d'ignorance comme j'en ai rarement vues à part chez les ennemis/ies du BDSM.
Et le pire, c'était son ton : donneur de leçon (évidemment), arrogant, sûr de lui alors qu'il débitait de pure âneries, se la jouant à fond, etc.
C'est consternant d'entendre ça...
Même si la vidéo datait de 2015, son ignorance n'est pas excusable.
Remarquez que dans les (peu nombreux) commentaires il y avait des gens qui se moquaient ouvertement de son « cours ».
Et ce qui m'a fait grincer des dents, ce sont ses grandes « questions » (bidons) philosophiques qui étaient prétentieuses et totalement à côté de la plaque.
Argh.
Mai
08
08 Mai 2023
Larry
Encore un article inspiré par mes recherches sur YouTube parlant de BDSM.
Cette fois, je suis tombé sur une nouvelle chaîne YouTube. Dans une vidéo (supposée être la 1ère partie) ils prétendaient dénoncer les « 3 pires sites -porno- BDSM ».
Curieux, je suis allé voir.
Aïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïeee.
J'avoue que j'ai été surpris, je m'attendais à une VRAIE enquête, mais non en fait.
C'était juste des délires d'idiots (et idiotes) qui sont contre le porno BDSM je suppose. Leurs autres vidéos avaient aussi des titres assez aguicheurs et complètement DÉLIRANTS (genre : « l'homme qui a torturé des milliers de femmes »).
Haaaa la la.
Les problèmes dans le porno, ça ne manque pas malheureusement, et le porno BDSM n'y échappe évidemment pas. J'ai lu pas mal de choses pas très plaisantes...
Mais là, dans cette vidéo, ils s'attaquaient à un studio connu, clairement parce que c'est une cible facile, plus qu'un studio obscur pas trop connu.
Dès le départ, on voyait percer leur mauvaise foi, avec des explications de type Nawak sur le livre « Histoire d'O ». Heu, les gars, ce livre n'a JAMAIS prétendu être une représentation réaliste du BDSM, ni un guide ! C'est un ROMAN, une histoire, très éloignée de la réalité, c'est évident si on la lit ! Et bien sûr, ils se sont bien gardés de donner le contexte de son écriture...
Ensuite, ils nous faisaient le classique coup des faux arguments spécieux et bidons, classiques des brigades anti-sexe, anti-porno et anti-BDSM. Par exemple, en parlant de choses qui « POURRAIENT » (conditionnel) devenir source d'abus, etc. Ben voyons ! Comme on dit, moi avec des conditionnels, je vous mets la Tour Eiffel dans une bouteille !
Ou encore, leur façon de mélanger de totale mauvaise foi le contrat BDSM (qui n'a aucune valeur légale) et le vrai contrat d'acteur/trice des films porno. Et bien sûr, ils en profitent pour délirer sur le fait que ça va tout permettre parce que le langage est flou et bla bla bla. Heu, non, les gars, ça ne marche pas comme ça !
Et ne parlons pas de leurs interprétations, toujours orientées de façon toxique, de TOUT et n'importe quoi.
Avec de tels procédés, je vous « prouve » ce que vous voulez : par exemple que la lune est un cube de fromage géant habité par des kangourous bleus...
Pourtant, s'ils étaient honnêtes, ce n'est pas la matière qui manque : il y a clairement eu des scandales dans divers studios BDSM, notamment en Europe de L'Est ou en Chine.
Mais faire une vidéo qui traite sérieusement et honnêtement de ce sujet, ça demande des efforts, et ça ne peut pas être fait par des gens qui ont visiblement une attitude anti-porno et anti-BDSM forte...
Bref, encore un bel exemple d'hypocrisie.
Mai
05
05 Mai 2023
Larry
Comme vous le savez déjà, je passe pas mal de temps à chercher des articles et des vidéos parlant de BDSM.
Je suis notamment de très près ce qui est publié sur YouTube.
J'ai déjà souligné par exemple que le contenu de ces vidéos est le plus souvent n'importe quoi, parfois (souvent) avec des tons qui font grincer des dents (voir mes articles précédents), et que les personnes qui y figurent ont trop souvent de mauvaises attitudes à faire peur à un ours.
Mais il y a une chose dont je n'avais pas encore parlé : le look des intervenants/tes.
(Attention, je ne prétends évidemment pas que mes observations soient scientifiques, il faudrait une étude poussée pour confirmer, ou pas.)
Je surveille TOUTES les vidéos publiées sur YouTube qui contiennent le terme « BDSM ». Toutes.
Bien sûr, je n'en regarde que certaines, il y en a qui ne concernent en réalité pas du tout le BDSM, d'autres qui sont dans des langues que je ne parle pas, ou sur des thèmes qui ne m'intéressent pas, etc.
Après un long temps d'observation, j'ai noté une chose : la grande majorité des intervenants/tes avaient des looks qui étaient très stéréotypés.
Typiquement, ces personnes ont des tatouages, des piercing, les cheveux décolorés, des colliers, portent des vêtements de type « BDSM », etc. Et là, je ne parle pas de choses discrètes, hein, mal de nombreux ou gros tatouages, et tout.
Pour être bien clair : ces types de looks ne me dérangent pas en eux-mêmes ! Ils/elles peuvent faire à leur goût, ça m'est égal.
Par contre, je pense que d'avoir une telle dominance de ces looks-là dans les vidéos est un problème pour la perception du BDSM, notamment auprès du grand public (et surtout des personnes qui ne pratiquent pas le BDSM).
Pourquoi ?
Vous savez certainement que le BDSM souffre énormément de préjugés et d'idées fausses.
Voir que la majorité (par moment, presque toutes) des vidéos sont présentées par des gens ayant des looks bien spécifiques ne peut que faire penser une chose : c'est ça la norme parmi les gens qui font du BDSM. Ou, que pour faire du BDSM, il « faut obligatoirement » avoir ce type de look et pas un autre.
C'est un problème.
Moi, justement, je défends depuis des années que le BDSM n'est PAS réservé à une élite ou à tel ou tel type de personnes. Le BDSM, tout le monde peut en faire, et il n'y a pas de prérequis vestimentaires (sauf lors des soirées, mais c'est un autre sujet).
Propager (involontairement évidemment) qu'il y a UN type de look pour le BDSM, c'est sournoisement nocif pour les personnes qui débutent.
Ça donne aussi l'idée nocive que si on a un tel look alors on fait forcément du BDSM, ce qui est évidemment faux... Par exemple, les personnes de type « Goth » se plaignent parfois qu'on présuppose à cause de leur look qu'elles font du BDSM. Mais être « gothique » ne veut absolument pas dire qu'on fait du BDSM, ce n'est pas parce qu'il y a des similitudes dans les vêtements avec ceux utilisés dans le BDSM que ça va plus loin !
S'il y avait plus de vidéos de personnes parlant de BDSM avec d'autres types de looks, et surtout en habits plus « classiques », du genre habits de bureau (pour éviter l'idée que « BDSM = vêtements spécifiques »), ça éviterait ce souci. Mais, ce n'est pas le cas...
Je pense que cet effet est subtil, mais je suis convaincu qu'il existe et renforce sournoisement les idées reçues sur le BDSM. Et ça, ce n'est pas bon du tout évidemment.
Le BDSM n'est pas défini par le look ou par des vêtements.
Mais ça, tout le monde ne le réalise pas forcément...
Catégories