Article superficiel sur la « surveillance du consentement » dans les clubs adultes, utilisé comme argument anti-hommes et anti-BDSM...
C'est fatiguant !
J'ai encore vu passer hier un article qui avait été utilisé par des extrémistes anti-kink (ou anti-BDSM si vous préférez), qui s'en servaient, évidemment, pour taper sur les hommes, qui sont tous, c'est bien connu, des gros méchants abuseurs, d'ailleurs cet article « le prouve ».
Soupir.
Il n'y a PAS de limites à la mauvaise foi de ces gens-là. Cet article ne prouvait rien du tout ni sur le BDSM ni sur « les hommes »...
L'article (lien ci-dessous), présente, de façon totalement biaisée et hypocrite, bien entendu, ce qui se passe dans des « sex clubs » en Angleterre.
- What it's REALLY like to police a sex club: How 'consent monitors' kick men out for 'lurking at lesbians' and ensure there's 'pre-scene negotiation' before any BDSM play -
https://www.dailymail.co.uk/femail/article-10245901/What-REALLY-like-work-sex-club.html
Avant de poursuivre, il peut être utile de préciser que le Daily Mail est un de ces journaux de gouttière anglais (tabloid) dont le niveau ne rase pas le sol, ils sont carrément en-dessous. Leur truc est supposé « conservateur », en réalité, comprenez par là ultra-conservateur, voire réactionnaire, mais surtout ils/elles propagent des délires et une vision totalement distordue de la réalité dans un seul but : faire de la polémique (100% hypocrite) pour vendre.
Je n'insisterai pas trop sur les fautes de l'article mais, sérieusement, est-ce que ça a été rédigé par une lycéenne dont l'anglais n'est pas la langue maternelle ? Certaines personnes s'en sont plaintes dans les commentaires...
Bref, l'article est très superficiel, bien entendu, vous attendiez quoi d'autre ? Une analyse objective, sérieuse et poussée ? LOL.
Dedans, l'auteure (je n'ose pas dire journaliste, ce serait insultant pour la profession) présente quelques anecdotes choisies de personnes qui sont donc des « consent monitor » (surveillants/surveillantes de consentement) dans des clubs adultes au Royaume-Uni. Bien entendu, elle n'a sélectionné que des anecdotes d'hommes qui se comportent comme des porcs/sauvages/abuseurs.
Cet article n'apporte sincérement pas grand chose, il est bref et ne donne que quelques anecdotes sans contexte, on en trouve autant dans les commentaires sur les clubs dans des sites qui listent les avis sur restos et autres...
MAIS, comme d'habitude, ces anecdotes n'ayant quasi aucune valeur, sont utilisées sur d'autres sites comme illustration, comme « preuve », que le BDSM c'est MAL et que « les Hommes » sont tous des abuseurs...
COMBIEN de fois faudra-t-il préciser que le nombre de personnes qui vont à ce genre de clubs adultes (pas juste BDSM) sont une INFIME minorité, je doute que ça atteigne 1%, même si on tient compte des gens qui n'y sont allé qu'une fois dans leur vie. Et les réguliers sont une si petite minorité qu'elle est négligeable. On ne peut pas utiliser ça, encore moins de simples anecdotes, pour généraliser, ça ne marche pas comme ça !
En plus, là, on parle de clubs en général, hein, même pas de clubs spécialisés en BDSM. Donc, forcément, quand il y a des soirées à thème BDSM, le pourcentage de gens qui ne comprennent pas le BDSM, et surtout qui ont des idées fausses toxiques du genre « BDSM = tout est permis », sont bien plus nombreux (hommes & femmes).
Donc, citer quelques anecdotes d'hommes qui se sont comportés comme des porcs (pour ne pas dire plus), n'apporte RIEN. Ça ne dit pas si c'était LE cas hors norme qui arrive une fois par an, ou si, au contraire, ces comportements sont fréquents (c'est probablement une minorité, mais ça doit quand même arriver relativement souvent). Avec de tels procédés, je peux facilement vous « prouver » que « les femmes » sont abusives en vous sortant des anecdotes de femmes qui se sont comportées comme des truies (j'en ai vu des exemples en vrai, quand je suis allé, plusieurs fois, en club BDSM il y a quelques années).
Bref, c'est un article totalement pathétique, rédigé uniquement pour susciter de l'outrage et des vues. (Rien de bien nouveau là-dedans, malheureusement.) Et malheureusement, comme toujours, qui est récupéré par des personnes toxiques qui s'en servent pour généraliser stupidement et renforcer leurs préjugés délirants et absurdes, avec une totale mauvaise foi.
Et les commentaires (en bas de l'article, plusieurs centaines au moment où j'écris cette entrée de blog) !
Houlà là ! Les commentaires ! HORRIBLE. À de rares exceptions, on y voit passer TOUTE la panoplie des préjugés, idées fausses, attitudes anti-sexe, accusations de perversion, et tout et tout. Consternant.
Enfin, vu leur public (très conservateur/réact et plutôt âgé), il ne fallait pas non plus s'attendre à une grande ouverture d'esprit.
Comme quoi, ça marche, malheureusement : un article pourri, ultra-superficiel (à un degré honteux), rédigé à la va-vite, créé uniquement pour provoquer des réactions négatives et faire de la polémique gratuite et toxique, récolte plein de vues.
En contraste, MES articles, rédigés avec soin, qui sont généralement assez détaillés et bien réfléchis, souvent de fond, mais qui ne visent pas la polémique ni à provoquer des réactions hypocrites, n'obtiennent pas ce nombre de vues/réactions.
Voilà pourquoi toutes les « fake news » et autres contenus de mauvaise qualité (ou pire) l'emportent toujours : ils sont faciles et rapides à rédiger (on s'en fout de la qualité et de l'honnêteté), provoquent des réactions exacerbées (antagonistes à tout esprit critique), et étouffent sous leur nombre les écrits de qualité.
C'est pas gagné.
Catégories