Mars
04
04 Mars 2023
Larry
Franchement, ça m'énerve !
Je faisais une recherche sur le BDSM et le porno (qui sera le sujet d'un prochain article de mon site), et je suis encore tombé sur une « étude » qui m'a fait bondir.
C'est assez récent, le document date de l'année dernière, je ne crois pas l'avoir vu passer avant.
Une fois encore, c'est un FESTIVAL de stupidités ! Dès les premières pages il y avait de gros problèmes.
Et l'auteur (ou auteure ?) croit avoir les capacités pour parler sur le sujet en plus ! Mais en réalité ne nous sort que des idée reçues, des poncifs et n'a AUCUN recul.
Le « truc » en question est une thèse de fin d'études. Pour un diplôme en arts appliqués. J'ai remarqué que ces thèses sont les pires en matière de BDSM, déjà, celles écrites par des étudiants/tes de médecine ou sexologie sont généralement pas terribles, et je suis très gentil, mais là, en plus, l'auteur a eu clairement zéro formation scolaire sur le sujet, et ... ça se voit. Oh oui, ça se voit !
Ce qui est affolant avec ce type de personnes, c'est qu'elles passent du temps à lire des documents divers sur les origines des clubs (et autres associations) gay BDSM, sur les diverses sociétés SM de l'époque, sur les débats avec les féministes de l'époque, et basent TOUTES leurs conclusions sur ces aspects super spécifiques.
Le problème, c'est que le BDSM, ça ne date pas de ces mouvements, ils ne définissent pas le sujet !
Ce sont des choses intéressantes et qui ont parfois eu des impacts (positifs ou négatifs) sur le SM (puis le BDSM) et sa perception, mais RIEN de tout ça n'est représentatif du BDSM.
Quand je lis qu'il croit que ces associations auraient établi des codes, notamment sur le « consentement » et la sécurité, j'ai envie de crier ! Il ne sait pas de quoi il parle !
Ensuite, il nous sort que ces mouvements ont été étouffés (pour des raisons d'homophobie, mais aussi tout simplement anti-sexe), et que ces « valeurs » auraient du coup été « oubliées ».
De quoi il parle ? C'est n'importe quoi !
Ha, vraiment le consentement, c'est un sujet qui m'énerve, parce que presque tous les écrits que je vois passer dessus sont simplistes, biaisés, à côté de la plaque, réécrivent ou ne comprennent pas le passé, et ne comprennent pas mieux le présent ! J'en reparlerai dans un futur article (qui ne sera pas piqué des vers.)
NON, ces association n'ont pas par MAGIE soudain créé des « cadres » qui auraient garanti que tout se passe bien dans le SM (ou BDSM). Ça n'a AUCUN SENS de dire ça !
Le SM/BDSM existait bien avant, depuis des milliers d'années, et contrairement à ce qu'il croit, ce n'était pas pour autant la foire au n'importe quoi ! Et puis, le « consentement », pour utiliser les grands mots, n'a pas attendu les années 1940 pour apparaître.
Perso, le document le plus ancien que j'aie trouvé qui parle explicitement des problèmes de consentement (dans les couples mariés, évidemment, vu l'époque), c'est à la fin du 19e siècle ! (Il y en aurait sûrement d'autres.) Et vous savez quoi ? Ce texte -américain- est un des ces livres de conseils aux jeunes mariés, répandus à cette époque, mais tenez-vous bien, écrit par des gens qui étaient des religieux protestants rigides, limite fanatiques ! Pas le genre de personnes qu'on pourrait qualifier de progressives ou modernes ! Et pourtant, dans leur livre, ils insistaient sur l'importance du consentement dans les couples.
Un autre truc qui m'a frappé dans cette « étude », c'est quand il parle de l'éducation à la sexualité et au BDSM. Selon lui, il faut INTERDIRE d'en parler aux mineurs, sous des prétextes bidons divers, du genre, ça va les conduire à essayer. N'importe quoi ! S'il connaissait un minimum le BDSM et l'éducation sexuelle, il saurait que SAVOIR (apprendre) n'amène pas à essayer les choses, et qu'il y a BEAUCOUP de mineurs, surtout des ados bien sûr, qui font, ou essaient de faire, des choses de type BDSM, donc les priver d'infos, c'est leur causer un grand tort ! Est-ce qu'il vient des années 1950 ?
Un autre truc qui m'a consterné, c'est qu'en fait, au fond, il considère le BDSM comme étant quelque chose de dangereux, à ne pas mettre entre toutes les mains, etc. Le bon vieux préjugés ABSURDE mais classique.
NON. Ça n'a AUCUN SENS de dire ça ! Encore une fois, il n'y connait rien.
Certaines pratiques sont plus ou moins risquées et demandent des apprentissages (le Shibari par exemple), mais la plupart ne demandent que d'utiliser -un minimum- son cerveau !
Et je n'ai pas abordé le ton de son discours. Argh ! Là aussi, il y avait de sérieux problèmes, des idées fausses horribles, notamment anti-hommes qui flottaient un peu partout. Encore du total n'importe quoi.
Tout ça, dès les toutes premières pages...
Vous savez, j'aurais compris, et pu excuser, cette ignorance chez un étudiant écrivant durant les années 1970 ou 1980. PAS en 2022 !
GRRR.
Janv
03
03 Janvier 2023
Larry
Premier article BDSM de l'année, LOL, et ce sera encore sur le n'importe quoi que je vois dans des textes sur le BDSM. Rien de nouveau là-dedans, pas vrai ? Si vous suivez un peu mes écrits, y compris sur les études, vous savez que ce genre de choses sont la norme...
Je relisais l'autre jour un article HORRIBLE et STUPIDE sur le BDSM qui était paru dans le magazine Slate, il y a pas mal de temps maintenant. Un article bien toxique, bourré de préjugés et de raisonnements hypocrites et spécieux. MIAM ! Dommage qu'ils aient -lâchement- supprimé les commentaires sous leurs articles, parce qu'à l'époque, cet article (et son précédent) s'était pris une volée de bois vert de la part des gens qui connaissent VRAIMENT le BDSM.
Franchement, ces derniers jours, je suis encore tombé sur PLEIN d'articles et d'études sur le BDSM qui m'ont fait pousser des WTF? Je vais en parler dans des articles de blog à venir. Certains ne sont même pas récents, mais évidemment, malgré ma quête incessante d'infos sur le BDSM, je ne trouve pas toujours les mots clés qui tombent sur certains articles « juteux » (LOL).
Et, comme toujours, je parle là de choses qui ne sont pas super ésotériques, mais généralement basiques, et que le plus minimal sens critique, le bon sens le plus courant, devraient montrer comme étant BIDONS ! Pas besoin d'être « expert » en BDSM, comme moi, pour comprendre le n'importe quoi de ces choses. N'importe qui, à condition d'utiliser son cerveau, devrait pouvoir en faire autant.
Prenons donc l'étude qui était référencée par cet horrible article, une étude sur le BDSM de 2002 (Demographics, sexual behaviour, family background and abuse experiences of practitioners of sadomasochistic sex: A review of recent research, http://dx.doi.org/10.1080/14681990220108018).
Cette CHOSE, contient de sérieux problèmes.
Le plus gros problème, c'est que les auteurs ont, comme TROP souvent, étudié des cas de gens faisant partie de clubs SM. combien de fois faudra-t-il que je répète que ces gens-là ne sont pas représentatifs ? C'est pourtant évident, et bien connu, et même en 2002, ils auraient dû le savoir !
Passons.
Ce que je veux surtout évoquer, ce sont leurs chiffres.
Et notez bien que ce genre de délires sont ensuite repris par d'autres études ou des articles, et considérés comme étant « vrai ». C'est un sérieux problème quand ils disent n'importe quoi, surtout quand c'est utilisé, comme c'était le cas ici, pour stigmatiser le BDSM.
Dans leur document, ils listent les pratiques faites par les participants/tes les plus fréquentes, avec le % pour chacune.
Ça ne vous surprendra probablement pas, si je vous dis que pour le BDSM, on trouve tout en haut de la liste le bondage (88,7%), la flagellation (82,8%) ou les menottes (74,7%).
Le souci, c'est quand on lit des choses du genre : marquage au fer (17,3%), ou couteaux/lames (13,4%).
Sérieusement ?
Plus de 17% font du marquage au fer rouge ? VRAIMENT ?
Ça ne les a pas fait réagir un chiffre aussi élevé et invraisemblable ?
Le fantasme de fer rouge est très répandu (perso, j'aimerais en faire), mais la pratique ? Il faut arrêter les délires ! Même s'ils ont interrogé des gens faisant partie de clubs BDSM et qui en font de façon assez intense, le marquage c'est une pratique risquée, et pas facile à réaliser. Il est évident que ce % est soit FAUX, soit un cas totalement hors norme, dû à une aberration statistique.
Franchement, une fois que vous avez vu le problème, et le clair manque d'esprit critique des chercheurs, comment pouvez-vous prendre au sérieux le reste de leur étude ? Moi, je ne peux pas les prendre au sérieux.
Je n'en reviens pas de lire des trucs comme ça...
GRRR.
Janv
26
26 Janvier 2022
Larry
(OUF ! La journée d'hier a été DIFFICILE : je suis tombé sur des écrits, même des bouquins, qui contenaient des choses qui m'ont fait bondir. J'ai failli m'étrangler en lisant un extrait d'un livre d'éducation sexuelle qui parlait des hommes comme si on était des « bêtes sauvages », sérieusement, une des plus incroyables remarques sexiste et misandre que j'aie lues récemment. J'ai aussi lu des trucs hallucinants sur les lois suisses sur le BDSM et le viol. Enfin, j'ai encore eu une confirmation que l'éducation sexuelle en France, c'est n'importe quoi... Ha là là, tout ça m'a fait voir rouge. Peut-être que j'en parlerai + en détails dans des articles à venir.)
Un de mes grands rêves pour le BDM serait de pouvoir avoir un BDSM étudié scientifiquement.
Plus précisement, je veux parler des PRATIQUES.
Les motivations du BDSM, la sociologie, et les autres sujets tournant autour du BDSM sont intéressants, ils sont déjà un peu traités (souvent mal) dans diverses études, mais ne sont pas si importants que ça si on FAIT du BDSM.
Alors qu'avoir accès à des infos FIABLES, valides scientifiquement, étudiées avec rigueur, et pas juste des opinions déguisées et du folklore (99% des infos actuelles), ça aiderait pour les pratiques un peu intenses ou ayant des risques.
J'ai bien trouvé des « trucs » à droite et à gauche, mais à chaque fois, il y avait des problèmes. Trop de ces écrits ne sont PAS rigoureux ou scientifiques, c'est consternant... Et ne parlons pas des « grands cris » sur des pratiques qui sont à 100% faux, du pur n'importe quoi, propagé par ignorance, mais qui, par la répétition, finissent par être pris pour la vérité, et c'est un GRAND problème.
Quand on voit, par exemple, les avertissements sur des bougies basses températures (achetées en sex-shop), qui si on les applique à 100% rendent IMPOSSIBLE de les utiliser en BDSM, ça donne une idée de la profondeur du problème...
Ce ne serait pas facile pour bon nombre de choses quand on lit ce qu'écrivent même des médecins qui arrivent à avoir tout faux ! Et je vois plein de soucis pour valider et adapter des connaissances sur les accidents par exemple à des comportements désirés... Ça change tout évidemment. Vu les préjugés, stéréotypes et idées fausses toxiques, qui persistent sur le BDSM, ce ne serait pas facile...
Ce serait bien par la même occasion si on pouvait trouver des arguments scientifiques pour balayer, une bonne fois pour toutes, tous ces stupides préjugés toxiques de la Justice notamment (et évidemment dans la médecine en général). Mais là, faut pas trop rêver quand même.
Ce n'est pas pour demain.
Mais, on peut toujours rêver, pas vrai ?
Janv
20
20 Janvier 2022
Larry
C'est à devenir FOU !
Sérieusement, depuis que j'ai créé mon site, en 2017, et commencé à lire beaucoup de documents, études incluses, je ne fais QUE tomber sur des « choses » qui contiennent des erreurs allant de sérieuses à MONUMENTALES, parfois c'est le total n'importe quoi.
POURQUOI ?
Soyons bien clairs : je ne parle absolument pas de choses super complexes ou ésotériques, je parle bien de choses BASIQUES, que même quelqu'un qui ne fait pas de BDSM devrait détecter tout de suite comme étant un WTF? majeur.
Je suis en train d'essayer de finir mon article sur les signes d'alerte (« Red Flags »), un pré-requis pour mon article à venir sur les Rencontres BDSM...
Comme d'habitude, en faisant diverses recherches je suis tombé sur de nouveaux articles et des liens vers divers ouvrages. J'en ai lu/parcouru un certain nombre... ARGH ! Ma tête ! C'est douloureux de lire des trucs comme ça...
Le premier livre était une référence à un auteur relativement connu (malheureusement). Je me suis un peu renseigné, et ben, je n'ai pas été déçu ! Comment peut-on faire référence vers LUI ? Le gars est un CONNARD NOTOIRE (excusez la vulgarité), ayant de sérieux problèmes d'attitude, et des opinions BDSM élitistes et bizarres à un point choquant. On trouve aisément des dénonciations de son comportement en réel. (Il a même fait de la prison à cause de ça.) Dans son livre, il commençait de façon totalement hypocrite, en insistant à fond sur la bienveillance, la tolérance et tout, mais assez vite sa vraie personnalité transparaît...
Je suis ensuite tombé sur des listes de « Red Flags », avec des blablabla sur les « faux doms » qui sont à 80% du n'importe quoi toxique, écrit par des gens qui défendent une vision du BDSM super étroite et élitiste et toute personne qui en sort est comdamnée. Sérieux ? Même moi, je ne suis pas un « vrai dominant » et je ne fais pas du « vrai BDSM » selon ces gens-là ! C'est dément !
J'ai aussi trouvé des références à un médecin américain, une femme, qui écrit depuis longtemps (années 1990) sur la sexualité et le BDSM. Je viens de parcourir une partie de son livre qui prétend dire la vérité sur le BDSM... Aïeeeeeeeeeeeeeeeeee ! Ça commence bien, notamment parce qu'elle explique que le BDSM est répandu, puis ça part dans le n'importe quoi direct ! J'ai été estomaqué par sa description du SSC/RACK, AU SECOURS ! Elle ne sait pas de quoi elle parle. A-t-elle même lu les critiques des auteurs de SSC et RACK ? Eux qui proposent de se débarrasser de ces slogans devenus plus toxiques qu'autre chose ? Non visiblement, parce qu'elle tombe dans les délires bizarres sur le RACK qui est plus permissif, bla bla bla, NON, c'est bidon tout ça ! Elle ne fait que répéter des stupidités qu'elle a lues ailleurs, sans y apporter AUCUN esprit critique. C'est consternant... Ha, et puis, bien sûr, elle explique qu'il est vital de se rapprocher de communautés BDSM, etc. Ça fait des années que j'explique que ces communautés n'existent pas réellement, sont minuscules et généralement inaccessibles à la majorité des gens (sans compter celles qui sont dominées par des gens toxiques). Le pire, c'est qu'elle est présentée comme étant une référence !
Pffff.
Ça me décourage profondément de lire des choses comme ça.
Franchement, comment est-ce possible que toutes ces personnes manquent à ce point-là d'esprit critique et de simple bon sens ? C'est super choquant !
Comme je dis toujours, ce n'est pas comme si moi je disais des trucs particulièrement compliqués ou durs à comprendre... N'importe qui de sensé et ayant un peu d'honnêteté intellectuelle, et qui aurait un minimum exploré le BDSM évidemment, devrait pouvoir en faire autant. C'est perturbant de voir à quel point ce que je dis, qui est pourtant juste la vérité objective (ce qui est facile à confirmer), est éloigné de ce qu'écrivent la presque totalité des gens qui écrivent sur le BDSM...
Je n'arrive PAS à l'accepter. Je ne peux pas accepter que ce soit possible de refuser à ce degré-là de voir la vérité, surtout pour des choses super basiques.
GRRR.
Mai
05
05 Mai 2021
Larry
Une des choses qui me font le plus PEUR est la notion de « bonne » sexualité...
J'ai lu récemment une étude qui parlait de la « bonne » sexualité telle qu'elle est conçue en Suède. C'était un bon exemple (navrant) d'un problème que j'avais déjà rencontré souvent en lisant des anciens documents (fin 19e, début 20e siècle) qui parlaient « d'éducation sexuelle ».
Hé oui, contrairement à ce qu'on s'imagine trop souvent de nos jours, le débat sur ce qu'il faut dire et enseigner (à l'école notamment) en matière de sexualité ne date pas d'hier. Pendant mes recherches, j'ai trouvé des textes qui étaient carrément avancés pour leur époque, certains allaient vigoureusement à l'encontre de croyances répandues : par exemple, en dénonçant les croyances ridicules sur la masturbation (des préjugés absurdes qui perdurent pourtant encore de nos jours !).
Évidemment, il ne faut pas non plus trop en demander : ces textes, surtout ceux du 19e, restaient dans un périmètre très limité, leur idée de la sexualité consistait essentiellement à expliquer la reproduction... Chose intéressante, c'est exactement ce qu'on m'avait enseigné dans les années 1980, au collège (on n'a pas tant progressé que ça). Et ils insistaient aussi lourdement sur des « valeurs » jugées vitales à l'époque, avec le plus souvent une présence forte des côtés religieux, etc. Plutôt pathétique en vérité, mais bon, c'est mieux que rien. Il ne fallait quand même pas trop espérer...
Dans tous ces documents transparaît clairement la notion de « bonne » sexualité : ce qui est acceptable ou pas. Une chose importante à noter est le côté (sournois) qui vous présente les choses comme si parler de ça est « avancé » (comparé surtout aux époques ou aborder le sujet était tabou), alors qu'en réalité, il y a PLEIN de problèmes là-dedans !
Et, même de nos jours, l'ignorance et les préjugés nous mênent à des visions super étroites de la seuxalité humaine ! D'autant plus que les personnes qui -au final- « décident » de ce qui est acceptable ne sont pas en général très ouvertes d'esprit, et encore moins des personnes ayant fait des recherches sur le sujet, bref, on tombe à FOND dans les stéréotypes... Beurk.
Même si les activités du type BDSM entraient dans ce moule, ce ne serait pas une vraie « victoire », contrairement à ce qu'on pourrait penser de prime abord : on reste prisonniers de schémas de pensée étroits et sournoisement stigmatisant, même s'ils s'en cachent...
Effrayant.
Ce n'est malheureusement pas demain que nous verrons de réels progrès en matière de sexualité...
Mai
03
03 Mai 2021
Larry
POURQUOI ?
Oui, pourquoi y-a-t'il toujours autant d'erreurs et de problèmes même dans les écrits les plus informatifs et positifs sur le BDSM ?
C'est à devenir fou ! Argh ! (Et c'est vraiment embarrassant.)
Il y a quelques temps, j'ai trouvé diverses infos très intéressantes sur le site « Revise F65 ». Ce site avait été créé pour lutter contre la stigmatisation du SM qui existait encore dans l'ICD-10.
L'ICD (CIM en Français) ou Classification Internationale des Maladies est un ouvrage qui permet de classifier les maladies à l'aide de codes (ça rend plus facile la communication). Dans sa version précédent (ICD-10), elle contenait une section sur les paraphilies : « F65 Disorders of sexual preference », dans laquelle on trouvait notamment le fétichisme et le sadisme/masochisme. Et le problème était que cette section contenait des préjugés et -en simplifié- contribuait à la stigmatisation de ces types de pratiques...
Le site « Revise F65 » avait été créé pour faire campagne contre cette section et demandait sa suppression. Avec succès : la version 11 a supprimé les entrées en question...
Le site contient une grande quantité d'informations, très intéressantes, avec des analyses, démonstrations (notamment basées sur des études), des mises en perspective historique, pour dénoncer les préjugés (ridicules) encore associés au fétichisme et au BDSM.
Leur meilleur document est le rapport envoyé à l'OMS (qui supervise l'ICD) qui demandait la révision du fameux article F65 :
➜ http://revisef65.org/2011/11/11/icd-11-revision-scientific-political-support-revise-f65-reform-second-report-world-health-organization-2
En passant : le site contient beaucoup d'autres pages intéressantes, malheureusement, il est mal organisé, de nombreuses pages ont disparu (liens morts), il est dur à naviguer, en de multiples langues qui sont trop souvent mélangées, etc. Bref, accèder aux infos n'est pas aisé, et le site ayant rempli sa fonction, il ne semble plus guère être maintenu.
Donc, cet article majeur (cité ci-dessus) contient une longue démonstration, très détaillée, qui remêt à leur place un grand nombre de mythes et préjugés sur le BDSM.
De tous les documents que nous avons lus, c'est un des meilleurs et des plus complets (de loin !), de ce point de vue.
Il fera partie des documents dont nous recommandons la lecture...
Malheureusement, il a fallu que ses auteurs et auteures gâchent TOUT en y incluant des erreurs bizarres (en début du texte), mais SURTOUT, en donnant la parole à des gens qui sont clairement des extrémistes (qui présentent le BDSM sous un angle très spécifique, restreint, qui ne correspond PAS au BDSM pratiqué par la majorité) et même, pire peut-être, en donnant la parole à des psychanalystes et psychiatres, qui certes dénoncent d'anciennes notions fausses héritées du passé, MAIS ensuite, proposent LEURS propres idées qui sont tout aussi BIDON ! C'est n'importe quoi ! Et en plus, le texte n'indique pas que ce sont des points de vue spécifiques, laissant à penser que toutes ces élucubrations sont forcément vraies...
POURQUOI ?
POURQUOI même des textes ayant demandé autant d'efforts, qui sont si détaillés, et positifs pour le BDSM, sont-ils ainsi ruinés par ces problèmes ? Où est donc passé l'esprit critique et le bon sens de ces gens-là ?
Je m'étais déjà plains de ce type de problèmes, mais là, c'est encore pire quand on pense que ce document a une grande importance historique/sociale (après tout, il a fortement contribué aux modifications de l'ICD-11).
Ha là là, c'est pas gagné !
Catégories