Janv
30
30 Janvier 2022
Larry
L'association d'idées « BDSM = violence » est un problème majeur. C'est un des plus gros problèmes quand on est confronté à l'opposition des gens qui ne font pas de BDSM et ont des idées fausses. C'est particulièrement CRITIQUE vis-à-vis de la loi/justice.
Et je n'entrerai pas dans le souci que le BDSM est un ensemble ÉNORME de pratiques, très variées, dont la plupart ne sont pas « violentes ». Par exemple, est-ce que faire du pet-play est violent ? Non, évidemment !
Ces derniers jours, en lisant les articles dont j'ai parlé précédemment, je suis tombé plusieurs fois sur le problème classique : quand on parle de SEXE, une des choses majeures INTERDITES qui est mise en avant c'est « la violence ».
J'ai lu ça, par exemple, dans ce stupide livre « le sexe pour les nuls », ou bien, beaucoup plus grave, dans les lois suisses (sur le viol, etc.). Mais j'en trouve des exemples fréquemment, et un peu partout.
Le problème, comme toujours, c'est que dire ça ne veut RIEN DIRE !
C'est quoi « la violence » ?
Et attention, ici, je ne joue pas sur les mots, la définition est IMPORTANTE, surtout pour des textes de lois !
Est-ce qu'une sodomie est de la violence ? Même pour le classique « pénis/vagin », on peut aimer un peu de vigueur ou utiliser des positions sexuelles, qui sont « physiques » et peuvent devenir « brutales ». Mais tout ça n'est PAS la même chose que des violences de type violences conjugales, c'est évident !
Implicitement, il est évident qu'ici ils veulent parler de violences de type « agression ». Mais alors, pourquoi ne pas être plus clairs ? C'est pas comme si c'était difficile de préciser les choses.
Quand j'étais ado, je faisais du Karaté. De temps en temps, entre les entraînements aux katas (enchaînement de mouvements), pour changer un peu, nous faisions du combat, et même si nous étions à des années lumières des vrais combats ou de ce qu'on voit dans les films d'arts martiaux, nous en sortions avec de sérieux bleus. Perso, j'en gardais des bleus sur les avant-bras et au niveau des tibias qui duraient plusieurs jours. C'était bien plus « violent » que ce que je fais quand je fais du BDSM, et pourtant, je fais des trucs intenses, bien au-delà de la moyenne. Pourtant, personne n'a jamais porté plainte contre l'existence du club de karaté ! Ha pardon, j'oubliais, c'est parce qu'il n'y avait RIEN DE SEXUEL là-dedans...
Tout le monde SAIT que l'intention, ça compte, le contexte aussi. On ne peut pas utiliser des mots flous, vagues, qui mettent le légal et l'illégal dans le même sac, sinon, on ne peut plus RIEN FAIRE. Et je ne parle pas que du cas du BDSM, ces définitions floues peuvent aisément être utilisées pour presque tout.
Bien entendu, en plus, ce genre de raisonnements biaisé, stupides, et hypocrites, sont TOUJOURS utilisés par les ennemis/ennemies du BDSM, dont j'ai déjà souvent parlé.
Je ne m'explique pas qu'en 2022, on en soit encore à utiliser des concepts flous et vagues comme ça, c'est se moquer du monde ! Et ça montre bien, une fois encore, que quand on parle de SEXE, il y a TOUJOURS des problèmes, des délires, et un traitement à 2 vitesses.
Janv
30
30 Janvier 2022
Larry
Pendant mes habituelles explorations BDSM, je suis tombé, il y a quelques jours, sur un post de Blog qui parlait de sujets intéressants, même si je n'étais pas d'accord avec tout. Je suis ensuite allé consulter d'autres articles du même auteur. Je reparlerai probablement d'un d'entre eux plus tard (article sur les « protecteurs »), car je ne suis pas d'accord avec son contenu...
Dans un des articles, j'ai lu des commentaires, et ceux d'un gars m'ont étonné, au début, puis consterné quand il en a rajouté une couche...
Le commentateur en question était un de ces dominants super IMBUS d'eux-même, arrogants, et ayant des vues extrémistes et sectaires.
La première chose qui m'a FRAPPÉ, c'est son abus total des Capitales : « Je suis maître de Ma Maison, Je (blabla)... Mais, Moi, Je pense (blabla) ». J'en avais d'ailleurs parlé dans un article. Je ne peux pas vous retranscrire le reste du texte, mais c'était vraiment à faire grincer les dents : son ATTITUDE était nocive au possible. Aimer les titres ou même les capitales, c'est une chose, se comporter comme un @#!, c'en est une autre... Et notez que parler comme ça n'avait AUCUN SENS dans une réponse/discussion sur un Blog !
Ça m'a rappelé un souci plus général : ça peut être un problème quand on débute, et qu'on tombe sur des gens comme ça, qui en font des MONTAGNES sur une pseudo politesse ou les « titres » et ce genre de choses, bref, le folklore, mais dans son expression la plus toxique.
En effet, comme je dis toujours, le BDSM reste « mystérieux », associé à plein d'idées que c'est forcément « extrême », avec des « règles » (inexistantes en réalité, mais encore faut-il le savoir), un « protocole » à connaître (LOL), et autres... À cause de ça, beaucoup de personnes s'attendent à rencontrer des choses qui les choqueraient dans un contexte non BDSM, mais qu'elles acceptent -naïvement- pensant que « c'est comme ça dans le BDSM ». Ce qui est un GROS problème, et même un danger.
Pas mal de gens, surtout les extrémistes et autres groupes sectaires, profitent de ça.
Mais on peut faire du BDSM en étant sérieux, même faire des choses très intenses ou extrêmes, ou même du BDSM protocolaire, sans se prendre TROP au « sérieux », et surtout, sans avoir des attitudes TOXIQUES.
Ce n'est pas parce qu'on est un dominant qui est à fond dans son BDSM, qui fait des choses intenses (ou plus), qu'il faut « se la jouer » et se montrer prétentieux, et désagréable. Je le répère depuis des années : avoir un rôle BDSM dominant n'est pas synonyme de MAUVAIS CARACTÈRE !
(Remarquez que parfois, ça peut aussi cacher un débutant qui est en plein fantasmes, et qui peut même potentiellement êre dangereux, car il ne mesure pas la différence entre le fantasme et la réalité.)
Tout ça, ces comportements plus que douteux, c'est de la poudre aux yeux, de gens ayant au minimum de mauvaises attitudes, afin de tromper les autres. Et c'est trop répandu, surtout dans le « milieu public BDSM » où j'ai croisé des exemples stupéfiants.
Quand on débute, il faut VRAIMENT se méfier des personnes qui s'expriment comme ça.
Janv
30
30 Janvier 2022
Larry
Une question qui me semble importante, pour les personnes qui débutent surtout, c'est comment faire pour pouvoir parler, ouvertement, de BDSM ?
Évidemment, là, je parle d'en discuter avec des personnes ayant l'esprit ouvert, ou étant intéressées/faisant déjà du BDSM.
(Je ne parle pas de lire ou écrire des articles genre Blog sur le sujet.)
Face à un public « vanille », les ignorances ou le lourd poids du silence (les gens n'osent pas en parler ouvertement) empêchent toute communication sereine. Et puis, comment échanger avec des gens qui ont un peu ou beaucoup d'expérience ?
Je me demande s'il ne faudra pas que je fasse un article dédié sur le sujet, ou au moins une grande section dans un article existant...
En attendant, après réflexion sur les possibilités existantes, je suis arrivé établir une liste.
Réel
D'abord, évidemment, ce qui semble le plus simple, mais ne l'est pas, c'est le réel, notamment les Munchs (mais pas les soirées, on n'y va pas pour ça) et les divers évènements organisés par des associations.
Les Munchs ont le gros avantage de réellement voir les gens, de pouvoir discuter, en anonyme si on veut, et ça a un côté rassurant de voir qu'on n'a pas affaire à des « psychopathes ». L'ennui, comme je radote dans tous mes articles, c'est qu'il y en a très peu en France, donc c'est dur d'y aller.
Pour les autres évènements (permettant de rencontrer du monde) organisés par des associations, là aussi le problème est que c'est très rare. Il y a très peu d'assos, et très peu d'évènements (en dehors des Munchs qui sont déjà rares). Je ne parlerai même pas des formations, c'est super rare !
(Et je ne parlerai pas des difficultés supplémentaires créées par le Covid.)
Internet
La solution la plus simple, qui au moins élimine le problème du déplacement donc de rareté, c'est évidemment d'utiliser internet.
D'abord, on a les forums en tout genre.
Depuis les sites grand public de type Reddit (qui ont des groupes adultes y compris sur la sexualité et le BDSM), aux sites spécialisés comme FetLife.
Ensuite, on a les sites de type sociaux, non spécialisés BDSM, mais qui ont des groupes de discussion BDSM. Par exemple, il y en a sur Facebook.
On a aussi pas mal de serveurs de type Discord qui sont dédiés au BDSM. On voit régulièrement des gens passer des annonces pour ceux-ci sur les forums de FetLife par exemple.
Plus récemment, à cause de la pandémie, on a vu l'explosion des services de vidéoconférence (genre Zoom). Maintenant, on trouve même des Munchs virtuels organisés avec ces outils.
Conclusion
Je ne suis pas entré dans les avantages/inconvénients de chaque type d'outil ou de service.
Clairement, certains sont mieux que d'autres. Perso, je pense que des forums genre FetLife, ou même Reddit, sont un des meilleurs moyens. Bon, si on ne parle pas du problème des trolls/trolles...
Janv
29
29 Janvier 2022
Larry
Chaque fois que je me dis qu'il n'est pas possible de creuser plus profond dans la STUPIDITÉ, j'arrive à trouver des gens qui n'ont pas renoncé à creuser...
Je passerai rapido sur le texte que j'ai lu tout à l'heure : un témoignage d'une travailleuse du sexe qui passait presque tout l'article à taper -violemment- sur les hommes hétéros cisgenres, accusés de TOUS les maux, et de tous les viols (surtout, ne parlons pas des viols commis par les femmes sur des hommes, ou dans les couples de gays/lesbiennes). En plus de ne pas savoir de quoi elle parlait, elle avait une mauvaise attitude TOXIQUE rare et perturbante. Une chose est sûre, ce ne sont pas des gens comme elle, qui disent n'importe quoi et propagent des stéréotypes nocifs, qui vont faire avancer les choses ! Pour résoudre un problème, il faut d'abord le COMPRENDRE, pas sortir mille idées fausses bidons et insultantes...
Bref.
Ce dont je voulais parler ici, c'est d'un article sur lequel je suis tombé juste après, qui m'a stupéfait !
On y trouve un résumé de l'histoire, avec des captures d'écran de Tweets (aujourd'hui effacés pour la plupart) :
Ce qu'on lit dans ces Tweets est tout simplement HALLUCINANT !
Une fille explique qu'elle avait couché avec un gars (relation consensuelle), mais finalement, plus tard elle avait regretté d'avoir couché avec lui. Rien de bien extraordinaire, ça peut arriver à tout le monde (H/F), surtout quand c'est après une soirée. Le cas le plus commun, je pense, c'est l'engueulade le lendemain matin qui coupe direct la relation...
MAIS, là où l'échange de Tweets devient FOU, c'est quand une autre fille répond que si elle regrette avoir couché, alors c'est un viol. Son raisonnement ? Si elle a changé d'avis, alors c'est que le consentement n'était pas un consentement à 100 % (donc ça devient un viol).
QUOI ?
C'est DINGUE !
Dans quel univers délirant vit-elle ?
Comment peut-on être si STUPIDE ? Parce que là, c'est de la totale stupidité ! Sans aucune excuse. D'autant plus que la première fille reprécise ensuite que NON, ce n'était pas un viol, mais l'autre continue d'insister.
Une accusation de viol, ça n'est PAS ANODIN !
Cette façon de penser, en dehors du fait que c'est FOU, n'est malheureusement pas si rare. Aux USA, dans les campus, il y a eu pas mal d'histoires de ce genre : un couple rentre d'une soirée, couche, et se dispute le lendemain matin, ce qui soudain devient « un viol » et la fille porte plainte (en sachant parfaitement que c'est un mensonge)... D'après ce que j'avais lu, c'était devenu un problème sérieux à certains endroits, au point que l'attitude envers les plaintes avait fortement changé, rendant bien plus difficile de se faire entendre dans les VRAIS cas de viols...
Je trouve ce genre de choses effrayantes.
À la fois parce que je ne comprends PAS comment on peut être stupide à ce point, mais aussi à cause des conséquences et ramifications d'une telle façon de penser.
Les problèmes de consentement, de relations et tout, c'est déjà assez difficile comme ça, inutile d'en rajouter avec de tels délires MALFAISANTS !
Je n'en reviens toujours pas...
Janv
29
29 Janvier 2022
Larry
Vous connaissez forcément la série de livres « pour les Nuls », avec leur couverture jaune. On en trouve maintenant sur tous les sujets. Évidemment, il ne pouvait pas ne pas en avoir sur la sexualité...
En 2018, l'ouvrage « Le Sexe pour les Nuls » (écrit par le « docteur Ruth »), avait déclenché une polémique à cause d'un certain passage.
L'extrait qui a créé la polémique :
Rien n’est plus pénible pour un homme qu’une douche écossaise. Vous ne pouvez pas impunément lui souffler le chaud et le froid et attendre qu’il prenne les choses avec le sourire. Par exemple, vous avez envie depuis quelque temps d’un week-end en amoureux […] vous avez envie d’être jolie et ça marche très bien, votre partenaire est très émoustillé. De retour à l’hôtel, alors que vous vous déshabillez, vous repoussez ses avances parce que vous êtes fatiguée ! Il y a fort à parier qu’il ne va pas apprécier un tel refus après que vous l’ayez ainsi chauffé à blanc […]. Mesdames, soyez claires dans les messages que vous faites passer et ayez conscience de votre impact. Si vous l’allumez, ne vous étonnez pas qu’il n’ait pas envie que vous vous refusiez à lui !
Au final, devant le « scandale », le livre a été retiré de la vente.
POURQUOI ? Pourquoi seulement à ce moment-là ? Ce livre était en vente depuis des années, en de multiples éditions, et ce passage n'est pas le seul WTF? (j'y reviendrai). Comment ça se fait que PERSONNE n'ait protesté avant ? Et les gens qui l'ont traduit, les éditeurs et tout ? Personne n'a JAMAIS vu les problèmes multiples et demandé des changements ? Comment est-ce possible ?
J'ai parcouru cet ouvrage et été consterné, mais pas que par son contenu, surtout, comme je disais plus haut, par le fait que PERSONNE n'avait râlé AVANT sur ce que l'auteure y a écrit ! Ce livre n'est pas récent, sa première édition en anglais « Sex For Dummies » date de 1995 d'après mes infos.
Si vous croyez que l'extrait au-dessus est le seul à poser problème, vous allez avoir une grosse surprise en lisant son ouvrage. Il y a PLEIN d'autres endroits qui posent problèmes, et encore, je ne l'ai pas lu en entier !
➜ J'ai été frappé par une chose : son texte est émaillé de petites remarques morales ou moralisatrices qui n'ont RIEN à faire là ! Parfois, c'est vraiment bizarre voire choquant.
Dans les choses que j'ai relevées, il y a certaines remarques sur les homosexuels (un chapitre est dédié à l'homosexualité), ou encore la partie sur la masturbation.
C'est hallucinant de voir les leçons, la morale (déplacée), qu'elle donne en douce après un paragraphe qui vous fait croire qu'elle est tolérante et ouverte d'esprit, soudain : PAF ! Et elle sort les classiques procédés des gens qui ont des stéréotypes contre le sexe : le cas hypothétique (par exemple : « si on fait trop bla bla »). Ses « conseils » pour la masturbation (p.189) si on est célibataire m'ont estomaqué, elle y place VRAIMENT un jugement sur la façon de vivre et imagine des TRUCS DÉMENTS, je n'en suis pas revenu... J'ai trouvé plusieurs autres endroits où elle insiste lourdement sur cette vision bizarre de ce qu'on DEVRAIT faire si on cherche un ou une partenaire, et que si on s'occupe d'autre chose, c'est un problème. Et la façon dont elle présente les choses, en dehors de son absurdité, est désagréable, et n'aidera certainement pas les lecteurs/lectrices !
Je passerai sans insister sur ses idées à propos de la prostitution (p.263), qui prouvent qu'elle fait partie des gens qui croient avoir l'esprit ouvert, et tombent immédiatement dans le panneau des « solutions » qui n'en sont pas et surtout qui auraient des ramifications négatives toxiques...
Quand au BDSM, et au porno (p.263), pareil : elle ferait mieux de ne pas parler de ce qu'elle ne maîtrise pas ! Parce qu'elle fait partie de ces -nombreuses- personnes qui ont des raisonnements simplistes et condamnent la « violence », sans comprendre que le terme étant ambigu, elle met dans le même sac ce qui est légal et illégal. Le BDSM serait interdit si on suivait son raisonnement...
Mais tout ça, ce n'est rien. RIEN.
L'extrait qui m'a le plus frappé, et je ne pige pas pourquoi il n'était pas évoqué dans les articles qui parlaient de l'autre extrait (plus haut).
(p.259) « Viol : un fléau en augmentation constante » [...] Un homme surexcité est prompt à perdre contrôle de lui-même.
Ça ne s'invente pas !
Vous avez noté qu'on retombe pas mal dans le problème de l'extrait qui avait créé le scandale. Alors, pourquoi ne pas en avoir parlé ?
D'abord, NON, le viol n'est pas en « augmentation constante », on en parle plus c'est tout. Notez que la traduction en français est incorrecte : dans le texte anglais elle écrit « Rape: A Growing Concern », c'est à dire que c'est un souci grandissant, ce n'est pas pareil.
Mais sérieusement, elle traite les hommes comme si on était des « bêtes sauvages » n'ayant pas de self-control ! On parle d'adultes, pas d'enfants en bas âge. Et cette vision est présente à plusieurs endroits du texte ! C'est STUPIDE et inacceptable !
C'est honteux, et une bonne illustration des problèmes récurrents de ce livre.
Au final, je pense que l'auteure est un bon exemple du type de personne qui certes sont relativement ouvertes, MAIS, qui tout en faisant tout pour projeter une image extérieure de tolérance et tout, gardent quand même, de façon assez hypocrite, des opinions sérieusement conservatrices qui transparaissent assez souvent dans leurs discours.
C'est particulièrement génant quand on pense qu'elle est une « célébrité », qui depuis des décennies parle de sexe.
Moi, je trouve que c'est un VRAI problème d'avoir des gens comme ça, présenté comme des modèles en plus, ayant reçu de multiples récompenses et tout, et qui vous infligent des stéréotypes sexistes violents et des leçons de morale déplacées (et d'un autre âge)...
(Contrastez avec la façon dont MOI j'écris dans mes articles !)
➜ « Le sexe pour les nuls » ? Ce qui est nul, c'est que son livre contienne autant de problèmes !
Janv
27
27 Janvier 2022
Larry
Dans le cadre de mon article (à venir) sur les rencontres, j'avais réfléchi aux groupes qui composent le BDSM.
Comme je dis toujours, le BDSM est un continuum. C'est à dire qu'on va du plus léger (et de temps en temps) au plus intense (et fréquent).
De mon point de vue, on devrait donc représenter les gens qui en font sur une courbe descendante classique : avec le + grand nombre au début (faible intensité), courbe qui baisse fortement à mesure que l'intensité augmente.
Mais le problème, c'est qu'utiliser cette représentation réaliste rend plus difficile de séparer les GRANDS groupes de personnes. Même s'il y a un continuum, on peut quand même mettre ensemble les gens dans des lots (un peu arbitraires), afin de pouvoir séparer en quelques grandes catégories. C'est indispensable pour quand j'en parle dans mes articles : même si ces catégories sont un peu arbitraires, j'en ai besoin pour pouvoir organiser mon texte...
Ça pose aussi problème pour certaines catégories un peu transverses ou qui devraient être séparées (les pros notamment).
J'avais parlé de mes problèmes pour organiser mon article à cause du nombre énorme de cas possibles. Regrouper est important pour pouvoir m'expliquer clairement.
Dans un premier temps, j'avais pensé créer les groupes suivants, qui sont ce que je perçois être les grands groupes dans le BDSM :
- fantasmes, ne veulent pas / n'osent pas en faire / etc.
- complets débutants (aucune expérience, ou essais solitaires, mais voudraient en faire)
- débutants & occasionnels (quelques petits essais occasionnels, ou pour pimenter vie couple), la majorité ne savent probablement pas que c'est déjà du BDSM
- BDSM soft
- BDSM modéré
- BDSM moyennement intense
- BDSM intense/très intense ➜ JE suis là
- BDSM extrême
- fanatiques/sectaires/personnes ayant une vision étriquée du « vrai » BDSM (LOL)
- les pros (sexe/BDSM payant)
En y réfléchissant, je me suis rapidement aperçu que c'était un peu trop segmenté...
Du coup, j'ai regroupé le coeur de la catégorie MAJEURE (les gens qui pratiquent le BDSM). Finalement, les différences d'intensité ne seront pas réellement un problème dans mon article. Pour les rares endroits où ça sera un facteur, j'expliquerai l'importance de tenir compte de l'intensité. Par contre, j'ai bien séparé les cas qui ont de réelles différences (surtout fantsames purs, pros et fanatiques).
- Fantasmes uniquement
- Fantasmes/envies, voudraient en faire
- Débutants sans réelle expérience/occasionnels
- Pratiquants (de soft à extrême)
- Les pros
- Les fanatiques sectaires (et autres trolls)
J'hésite pour 2 & 3, peut-être qu'il faudrait les regrouper... En y réfléchissant, la catégorie 3 me semble superflue ou au minimum ambigüe dans le cadre d'un article (même si ça a du sens pour moi).
À voir.
Je pense que je vais partir (+ ou -) sur ça comme base dans mon article. C'est plus clair que juste présenter le graphique du continuum qui ne présentait pas toutes les nuances...
Janv
26
26 Janvier 2022
Larry
(OUF ! La journée d'hier a été DIFFICILE : je suis tombé sur des écrits, même des bouquins, qui contenaient des choses qui m'ont fait bondir. J'ai failli m'étrangler en lisant un extrait d'un livre d'éducation sexuelle qui parlait des hommes comme si on était des « bêtes sauvages », sérieusement, une des plus incroyables remarques sexiste et misandre que j'aie lues récemment. J'ai aussi lu des trucs hallucinants sur les lois suisses sur le BDSM et le viol. Enfin, j'ai encore eu une confirmation que l'éducation sexuelle en France, c'est n'importe quoi... Ha là là, tout ça m'a fait voir rouge. Peut-être que j'en parlerai + en détails dans des articles à venir.)
Un de mes grands rêves pour le BDM serait de pouvoir avoir un BDSM étudié scientifiquement.
Plus précisement, je veux parler des PRATIQUES.
Les motivations du BDSM, la sociologie, et les autres sujets tournant autour du BDSM sont intéressants, ils sont déjà un peu traités (souvent mal) dans diverses études, mais ne sont pas si importants que ça si on FAIT du BDSM.
Alors qu'avoir accès à des infos FIABLES, valides scientifiquement, étudiées avec rigueur, et pas juste des opinions déguisées et du folklore (99% des infos actuelles), ça aiderait pour les pratiques un peu intenses ou ayant des risques.
J'ai bien trouvé des « trucs » à droite et à gauche, mais à chaque fois, il y avait des problèmes. Trop de ces écrits ne sont PAS rigoureux ou scientifiques, c'est consternant... Et ne parlons pas des « grands cris » sur des pratiques qui sont à 100% faux, du pur n'importe quoi, propagé par ignorance, mais qui, par la répétition, finissent par être pris pour la vérité, et c'est un GRAND problème.
Quand on voit, par exemple, les avertissements sur des bougies basses températures (achetées en sex-shop), qui si on les applique à 100% rendent IMPOSSIBLE de les utiliser en BDSM, ça donne une idée de la profondeur du problème...
Ce ne serait pas facile pour bon nombre de choses quand on lit ce qu'écrivent même des médecins qui arrivent à avoir tout faux ! Et je vois plein de soucis pour valider et adapter des connaissances sur les accidents par exemple à des comportements désirés... Ça change tout évidemment. Vu les préjugés, stéréotypes et idées fausses toxiques, qui persistent sur le BDSM, ce ne serait pas facile...
Ce serait bien par la même occasion si on pouvait trouver des arguments scientifiques pour balayer, une bonne fois pour toutes, tous ces stupides préjugés toxiques de la Justice notamment (et évidemment dans la médecine en général). Mais là, faut pas trop rêver quand même.
Ce n'est pas pour demain.
Mais, on peut toujours rêver, pas vrai ?
Janv
25
25 Janvier 2022
Larry
Ça fait des années maintenant que je dis et répète que les articles sur le BDSM de Wikipédia en français sont HORRIBLES (et il y a aussi des problèmes sur certains articles anglais).
C'est absolument EFFARANT de lire les élucubrations qu'on y trouve ! Je trouve ça super CHOQUANT.
Et ça a de LOURDES conséquences : Wikipédia est une source majeure d'infos, et dans Google arrive en première position des réponses pour un grand nombre de recherches sur le BDSM. Donc, y trouver des infos qui sont fausses et fantaisistes est un sérieux problème !
Regardez simplement leur article sur le Bondage ou le BDSM. Dès les premières lignes on trouve des WTF? majeurs.
Un des plus gros problèmes est qu'une GRANDE partie des articles se concentre sur des délires psychanalytique totalement BIDONS et franchement hors sujet, ils n'amènent RIEN à la compréhension du BDSM, au contraire. C'est choquant de voir la majorité d'un article dédié à ça (ça devrait au minimum être dans un article indépendant)...
Depuis des années, je suis sérieusement perturbé par ça. Combien de gens ont lu ces stupidités et en auront retiré une vision totalement FAUSSE et délirante du BDSM ?
On tombe dans ce problème dont je parle souvent : les gens qui écrivent des articles et autres, sont généralement à fond dans leur BDSM, parfois super élitistes et n'ont PAS de recul. Ensuite ils/elles infligent leur vision personnelle et étroite du BDSM en la présentant comme étant représentative du BDSM, ce qui est absolument FAUX évidemment. Mois, quand je rédige mes articles, je fais très attention à ne pas présenter ma vision perso du BDSM comme étant un modèle ou représentative, c'est MA vision, MON BDSM, pas celui des autres...
J'aurais bien voulu corriger tous ces articles atroces.
Le problème, c'est que sur Wikipédia, trop souvent, les articles sont pris en otages par des extrémistes et toute tentative de modification est immédiatement supprimée. C'est un problème bien connu et ça m'est même arrivé plusieurs fois dans le passé : par exemple, une fois j'avais corrigé une faute d'orthographe (flagrante), donc quelque chose de factuel, sur lequel il n'y a pas d'opinion ou autres. Et bien, en retournant sur la page, quelques minutes après, ma correction avait été supprimée ! Après quelques expériences de ce type, j'ai définitivement abandonné, c'est une perte de temps...
Dans le cas des articles sur le BDSM, on a affaire à des vrais acharnés (et acharnées). Il suffit de lire les pages de bagarre dans les commentaires pour s'en rendre compte. Ça a un côté effrayant.
Voyez ces 2 exemples, pour l'article sur le Bondage :
Franchement, ça se passe de commentaires...
On ne peut PAS avoir raison face à des gens ayant ces attitudes.
Du coup, si je modifiais les pages en français pour qu'elles soient un peu décentes, j'ai la quasi-certitude qu'elles seraient effacées très rapidement. Et je n'ai pas envie de me livrer à une bataille d'usure avec des cinglés/ées.
COMMENT FAIRE ?
Malheureusement, il n'y a guère de solutions. En plus, comme le BDSM est généralement mal compris, même si des « admins » s'y intéressaient, rien ne dit qu'ils ou elles comprendraient la profondeur du problème. Et il y a BEAUCOUP de gens à problèmes dans les admins en question.
Le seul moyen serait d'avoir une action coordonnée de nombreuses personnes voulant balayer toutes ces stupidités et qui de fait imposeraient aux trolls/trolles un nouveau texte. Mais vu que la volonté de participation à des actions pour le BDSM est à peu près de zéro, comme je m'en suis aperçu depuis la création de mon site, ça ne se fera probablement jamais.
Conclusion ?
C'est malheureux, mais on arrive à une conséquence navrante : « tant pis pour les gens qui liront ces articles foireux »...
C'est nul, mais on est ici devant un des GRANDS problèmes posés par Wikipédia, et une de ses grandes limites : les acharnés ignorants l'emportent souvent sur la vérité...
GRRR.
Janv
24
24 Janvier 2022
Larry
Il y a -malheureusement- beaucoup de problèmes d'arrogance dans le BDSM...
J'ai vu ce problème en réel, lors de Munchs par exemple, mais surtout sur les forums dans des Blogs, ou des articles divers. Certaines personnes poussent la prétention à un degré extrême, souvent tout en poussant une vision toxique du BDSM (qui les arrange bien entendu).
Dans un article récent, j'avais évoqué 2 personnes qui ont écrit divers ouvrages bourrés de n'importe quoi. Je voudrais revenir à un de ces cas, parce que j'ai pas mal de choses à ajouter...
Ici, je parle de cette personne :
https://en.wikipedia.org/wiki/Charley_Ferrer
Et de son livre « BDSM The Naked Truth ».
C'est absolument ébouriffant de lire ce qu'elle écrit, y compris ce qu'elle écrit sur elle-même.
Si vous lisez l'article Wikipedia, vous verrez déjà l'incroyable prétention dans sa description. J'aurais juré qu'elle avait écrit elle-même sa bio, vu comme ça ressemble à ce qu'elle écrit dans ses livres, mais d'après l'historique de Wikipedia, ce serait quelqu'un d'autre qui a écrit la presque totalité (elle ne serait intervenue que pour quelques modifs). Sincèrement, j'ai du mal à le croire, mais passons.
Dans TOUTES les descriptions pour ses bouquins, surtout celui sur le BDSM, on trouve une description d'elle-même qui est si incroyablement exagérée, si bourrée d'arrogance, de prétention, ça m'a stupéfait !
Voilà la première ligne :
America's BDSM Expert, Dr. Charley Ferrer, pulls back the leather curtain and exposes the world of Dominance and submission.
Sérieusement ? Elle se présente comme « L'EXPERTE américaine du BDSM ».
Perso, je n'avais jamais entendu parler d'elle jusqu'à assez récemment...
MAIS, le vrai problème, c'est le décalage entre ce qu'elle écrit, qui la présente sous plein de titres ronflants, et le CONTENU de son livre.
Parce que son livre, c'est un des pires n'importe quoi que j'aie jamais lus sur le BDSM !
Elle ne connait PAS le vrai BDSM, celui qui est pratiqué par 99,99% des gens, elle parle UNIQUEMENT d'un BDSM super élitiste, super étroit, pratiqué par une infime minorité de gens aux pratiques spécifiques. Elle n'a PAS de recul, pas d'esprit critique, RIEN.
Pour tout vous dire, j'ai même trouvé des critiques qui soulignaient le n'importe quoi présent dans son livre, alors que moi, je trouve que les critiques en question sont déjà des gens super élitistes...
En fait, son livre est BIZARRE. Parce qu'elle mélange des sections qui sont absolument vraies, parfois même rarement évoquées dans les livres sur le BDSM, des parties que j'aurais pu rédiger moi-même, avec juste après des délires complets !
C'est à croire que le bouquin a été écrit par 2 personnes différentes !
Et partout, on trouve cette arrogance, cette certitude d'avoir raison, de savoir mieux que les autres...
Dans ses premiers chapitres, notamment, par exemple sur les définitions des rôles et le SSC/RACK, j'ai été stupéfait par ce qu'elle disait. On y est dans un univers parallèle : RIEN de tout ça n'est proche de la réalité. Et un bon nombre de ses assertions biscornues sont tout simplement nocives, pour ne pas dire plus.
Et je ne parle pas des contradictions dans son texte... Notamment quand elle explique, avec insistance, que tout le monde est différent, (etc.), pour au paragraphe suivant, littéralement, vous sortir une « évidence » hyper élitiste sur le « vrai BDSM » qui contredit ce qu'elle venait juste d'écrire. Comment est-ce possible ? Comment fait-elle pour ne pas voir le PARADOXE monumental que ça crée ?
Comment peut-on à la fois être adepte du « one true way » (Le « vrai BDSM »), et en même temps prétendre avoir l'esprit ouvert et ne pas faire de jugements ?
J'estime, en étant généreux, que 20 à 25% de ce que j'ai lu est OK, le reste est bidon, voire des délires.
Ce qui est EFFRAYANT, c'est de voir des gens qui disent du bien de cette « chose » qui n'est qu'un ramassi d'idées fausses. Combien de gens ont lu son livre et en ont -naivement- retiré une vision totalement déformée de la réalité ? Ça fait peur.
Je trouve que c'est si CHOQUANT, que je pense écrire un article pour mon site sur ce sujet.
Janv
23
23 Janvier 2022
Larry
Vous avez certainement entendu dire que nos sociétés sont « hypersexualisées ».
On lit régulièrement des râleries sur le sujet, il y a même des livres dessus. En général, c'est présenté comme étant une « évidence ».
Peut-être que vous aussi pensez que c'est une réalité de notre société moderne (en France par exemple).
➜ Mais vous êtes-vous déjà demandé si c'est VRAI ?
Beaucoup de choses sont présentées comme « vraies » qui ne le sont pas si on y réfléchit vraiment... Surtout en matière de sexe : le BDSM et les « vérités » bidon que sortent les médias (et autres) en est un exemple.
Dans mon article précédent, j'avais expliqué avoir vu une vidéo YouTube sur le sujet, c'était CONSTERNANT. Les juristes profs (et autres) qui étaient interviewés n'arrivaient pas à cacher leur PROFONDS préjugés/stéréotypes sur le sexe. C'était vraiment presque comique, sauf que ça ne me fait pas rire à cause des conséquences... Certaines de leurs réactions étaient vraiment ... je ne sais pas comment m'exprimer, mais ça m'a atterré.
Je pense que vous serez d'accord pour dire que dans le passé, en France par exemple, il y a eu BEAUCOUP de rejet de la sexualité, c'était pire à certaines périodes, mais je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il y avait une réelle liberté. Le fait que la grande majorité des gens vivaient assez pauvrement ou carrément dans la misère n'aidait pas évidemment (manger/boire et dormir sous un toit sont prioritaires).
Encore de nos jours, il y énormément d'ignorance, de tabous absurdes, même juste sur la nudité (un des points sur lesquels dans le passé, il y a parfois eu nettement plus de souplesse). Encore maintenant on trouve un nombre hallucinant de préjugés STUPIDES sur la masturbation par exemple !
Mais il est vrai, que malgré un fort retour en arrière depuis les années 2000, il y a GLOBALEMENT eu une sérieuse « libéralisation des moeurs », ne serait-ce que comparé au début du 20e ou même aux années 1950 à 1970. Perso, je suis né en 1971 dans un milieu où régnait encore un FORT conservatisme sexuel (et zéro éducation sexuelle), donc je suis bien placé pour témoigner des changements depuis ma jeunesse et mon adolescence.
En France, encore de nos jours, de façon scandaleuse, il n'y a pas réellement d'éducation sexuelle à l'école, et plein d'élèves ne reçoivent AUCUN cours de toute leur scolarité. En 2022 ! C'est fou.
Régulièrement donc, je vois passer des articles qui se lamentent de cette « hypersexualisation » de notre société. Toujours avec un ton du genre « c'est la fin du monde » et « c'était mieux avant » (non, ça ne l'était PAS, j'ai vécu cet « avant », je ne veux pas y retourner, merci).
Ce que je trouve EXTRAORDINAIRE dans ces commentaires, c'est que JAMAIS, absolument JAMAIS, ces gens-là ne se remettent en question et ne se posent la question que le problème c'est peut-être EUX et leur vision étroite du sexe.
Ben oui : avant, quand j'étais jeune par exemple, on était CLAIREMENT dans un cadre étriqué et qui parfois niait l'existence même de la sexualité (dans les cas extrêmes). Il est évident pour moi qu'on était dans un cas d'hypo-sexualité : le rejet, les tabous, tout ça était clairement contraire aux envies des gens ! Je ne pense pas que quiconque de moderne puisse dire le contraire.
Alors, maintenant que la parole s'est un peu libérée (malgré le retour arrière actuel), POURQUOI soudain parle-t-on d'hyper-sexualisation ? Par comparaison avec le passé ? Celui-ci était si clairement anormalement ANTI-SEXUALITÉ que ça n'a aucun sens !
➜ Pour moi, on devrait plutôt parler de normo-sexualisation.
Bon, je vous accorde qu'il y a parfois des excès ridicules, notamment dans les magazines, les pubs, et autres. C'est vrai. Mais ces stupidités ne doivent pas masquer la réalité, on ne peut pas juger sur quelques problèmes relativement limités...
Le sexe est IMPORTANT chez les humains, ce serait stupide de dire le contraire, ce serait nier une réalité que tout le monde peut voir.
POURQUOI refuser à ce point que oui le SEXE est, et a toujours été, un aspect CENTRAL de l'humanité ? Quelque chose qui n'a RIEN de honteux ou de mal...
Le terme hypersexualisation n'est pas choisi au hasard, il a une connotation négative FORTE. Pour moi, c'est bien là, encore, un témoignage qu'il y a toujours, en France par exemple, un sérieux, PROFOND, problème avec le sexe, et la minorité de personnes qui luttent pour revenir en arrière en matière de sexualité sont un réel problème !
Malheureusement, comme pour le BDSM, je ne vois pas tout ça s'améliorer bientôt...
Catégories