Mars
05
05 Mars 2023
Larry
J'avais déjà parlé récemment des problèmes avec YouTube, que MES petites vidéos anodines avaient été bloquées immédiatement (sans raison) et qu'ils ont clairement des GROS problèmes de cohérence dans leur « modération » (supposée).
Parce que la modération chez youTube, c'est le total n'importe quoi, surtout quand les sujets tournent autour de la sexualité. Et je suis gentil.
J'avais aussi évoqué que j'avais vu récemment fleurir des vidéos fleurtant avec le porno.
Hier, j'ai trouvé une chaîne YouTube dédiée à une « femdom » (dominatrice). Elle ne contient que peu de vidéos, mais qui sont plutôt explicites.
L'exemple le plus flagrant, celui qui m'a amené à sa chaîne, c'est un clip qui la montre en train de canner (fouetter) un gars !
Je joins une capture d'écran, parce que c'est si hallucinant, quand on connait YouTube, qu'il me faut montrer une preuve...
Ça se passe de commentaires, non ?
Alors, comme ça, moi et mes petites vidéos sur un jeu vidéo, j'ai des problèmes, mais ELLE, ça passe ?
C'est incompréhensible !
Vous savez que je ne suis pas du tout opposé au porno, mais YouTube n'est clairement pas une plateforme pour ça, pourquoi a-t-elle décidé d'essayer de s'en servir ? Mystère.
Enfin, j'imagine que sa chaîne ne durera pas très longtemps. Tôt ou tard des gens tomberont dessus et la signaleront, ce qui sera probablement la fin de sa tentative.
Il n'en reste pas moins que ce cas est une bonne illustration du fait que la modération de YouTube est erratique et incohérente, bref, le plus total n'importe quoi.
D'un côté YouTube bloque ou bannit des gens pour avoir dit « fuck » un peu trop souvent, de l'autre, malgré des signalements, ils laissent des vidéos contenant toutes des messages de HAINE anti-BDSM et anti-hommes. Ha oui, elle est belle leur modération !
Je vais garder cette chaîne en observation, je suis curieux de savoir comment ça va évoluer...
Mars
04
04 Mars 2023
Larry
Argh !
J'attendais depuis quelques jours la « première » d'une émission sur le BDSM (sur YouTube).
Vu le titre, je m'attendais au pire, la force de l'expérience, vous voyez...
Et je n'ai pas été déçu, malheureusement.
En toute sincérité, je n'ai pas « tenu » plus de 10 minutes... C'était insupportable ! Je n'ai pas eu le courage d'écouter jusqu'à la fin.
Je ne doute pas que l'auteur ait de bonnes intentions. Mais les bonnes intentions, ça ne suffit pas !
Il se trouve que je connais très bien le sujet traité, j'ai écrit plusieurs GROS articles dessus, donc j'ai médité très longtemps sur ce thème. En bref : je maîtrise vraiment bien tout ça, j'ai du recul.
La différence entre mes articles et sa vidéo, c'est que moi, j'ai la capacité de prendre du recul, je n'hésite pas à critiquer et remettre en cause les croyances clairement absurdes que je rencontre, je ne me contente PAS de juste répéter des idées fausses stéréotypées et NOCIVES.
Dans son début de vidéo, il avait déjà réussi à nous sortir TOUS les poncifs, les idées reçues et le folklore du BDSM.
Il a commencé par le classique « le BDSM est intrinsèquement dangereux » (olé !). Une stupidité que je dénonce depuis des années.
Il a aussi sorti, évidemment, les classiques arguments de la « communauté », que pour valider (vetting) les gens, il faut aller à des Munchs, que la « communauté » identifie et rejette les gens à problèmes, etc.
Sérieusement ?
On en est encore là, en 2023 ?
Combien de fois faudra-t-il que j'explique que la « communauté BDSM » c'est une fiction, que les Munchs sont rares et que la majorité des gens n'en ont AUCUN à proximité, que 99% des gens qui font du BDSM n'y vont pas et n'y iront JAMAIS ?
Et ne parlons pas des nombreux cas où les gens de divers groupes tolèrent (ou même protègent) des abuseurs/euses NOTOIRES. J'en ai souvent parlé pour la France, mais j'ai lu plein d'histoires similaires aux USA. Il faut être naïf et STUPIDE pour continuer de dire que le BDSM public ne comporte que des gens qui sont « beaux et gentils ». Combien de scandales faudra-t-il pour qu'il se réveille ? (On en voit régulièrement passer sur le site BDSM FetLife.)
Enfin, bref, arrivé là, j'avais déjà décroché. Son discours était dès le départ parti complètement dans le n'importe quoi habituel. Soupir.
Bon, il a sorti plein de trucs plus ou moins bidons sur le consentement, et ci et ça.
Dégoûté, j'ai arrêté d'écouter.
Je me répète, mais je trouve que ça tient du prodige de voir ça : comment peut-on refuser à ce point de voir la vérité en face, nier l'évidence, les témoignages et le simple bon sens ? C'est fou !
Ce qui me laisse désemparé, c'est que ce n'est pas un cas isolé, sinon, ça ne serait pas important. Je vois/lis partout ce genre de choses, alors qu'il est super simple de montrer que tout ce qu'ils disent, ce ne sont que des élucubrations. Et n'oubliez pas, comme je l'expliquais dans mes articles, ces idées fausses qui vous sont vendues comme « évidentes » ont des effets toxiques, surtout sur les personnes qui débutent ! Ce n'est pas anodin.
Mais bon, j'ai arrêté depuis longtemps d'espérer trouver un minimum d'esprit critique chez tous ces gens-là.
Soupir.
Mars
04
04 Mars 2023
Larry
Franchement, ça m'énerve !
Je faisais une recherche sur le BDSM et le porno (qui sera le sujet d'un prochain article de mon site), et je suis encore tombé sur une « étude » qui m'a fait bondir.
C'est assez récent, le document date de l'année dernière, je ne crois pas l'avoir vu passer avant.
Une fois encore, c'est un FESTIVAL de stupidités ! Dès les premières pages il y avait de gros problèmes.
Et l'auteur (ou auteure ?) croit avoir les capacités pour parler sur le sujet en plus ! Mais en réalité ne nous sort que des idée reçues, des poncifs et n'a AUCUN recul.
Le « truc » en question est une thèse de fin d'études. Pour un diplôme en arts appliqués. J'ai remarqué que ces thèses sont les pires en matière de BDSM, déjà, celles écrites par des étudiants/tes de médecine ou sexologie sont généralement pas terribles, et je suis très gentil, mais là, en plus, l'auteur a eu clairement zéro formation scolaire sur le sujet, et ... ça se voit. Oh oui, ça se voit !
Ce qui est affolant avec ce type de personnes, c'est qu'elles passent du temps à lire des documents divers sur les origines des clubs (et autres associations) gay BDSM, sur les diverses sociétés SM de l'époque, sur les débats avec les féministes de l'époque, et basent TOUTES leurs conclusions sur ces aspects super spécifiques.
Le problème, c'est que le BDSM, ça ne date pas de ces mouvements, ils ne définissent pas le sujet !
Ce sont des choses intéressantes et qui ont parfois eu des impacts (positifs ou négatifs) sur le SM (puis le BDSM) et sa perception, mais RIEN de tout ça n'est représentatif du BDSM.
Quand je lis qu'il croit que ces associations auraient établi des codes, notamment sur le « consentement » et la sécurité, j'ai envie de crier ! Il ne sait pas de quoi il parle !
Ensuite, il nous sort que ces mouvements ont été étouffés (pour des raisons d'homophobie, mais aussi tout simplement anti-sexe), et que ces « valeurs » auraient du coup été « oubliées ».
De quoi il parle ? C'est n'importe quoi !
Ha, vraiment le consentement, c'est un sujet qui m'énerve, parce que presque tous les écrits que je vois passer dessus sont simplistes, biaisés, à côté de la plaque, réécrivent ou ne comprennent pas le passé, et ne comprennent pas mieux le présent ! J'en reparlerai dans un futur article (qui ne sera pas piqué des vers.)
NON, ces association n'ont pas par MAGIE soudain créé des « cadres » qui auraient garanti que tout se passe bien dans le SM (ou BDSM). Ça n'a AUCUN SENS de dire ça !
Le SM/BDSM existait bien avant, depuis des milliers d'années, et contrairement à ce qu'il croit, ce n'était pas pour autant la foire au n'importe quoi ! Et puis, le « consentement », pour utiliser les grands mots, n'a pas attendu les années 1940 pour apparaître.
Perso, le document le plus ancien que j'aie trouvé qui parle explicitement des problèmes de consentement (dans les couples mariés, évidemment, vu l'époque), c'est à la fin du 19e siècle ! (Il y en aurait sûrement d'autres.) Et vous savez quoi ? Ce texte -américain- est un des ces livres de conseils aux jeunes mariés, répandus à cette époque, mais tenez-vous bien, écrit par des gens qui étaient des religieux protestants rigides, limite fanatiques ! Pas le genre de personnes qu'on pourrait qualifier de progressives ou modernes ! Et pourtant, dans leur livre, ils insistaient sur l'importance du consentement dans les couples.
Un autre truc qui m'a frappé dans cette « étude », c'est quand il parle de l'éducation à la sexualité et au BDSM. Selon lui, il faut INTERDIRE d'en parler aux mineurs, sous des prétextes bidons divers, du genre, ça va les conduire à essayer. N'importe quoi ! S'il connaissait un minimum le BDSM et l'éducation sexuelle, il saurait que SAVOIR (apprendre) n'amène pas à essayer les choses, et qu'il y a BEAUCOUP de mineurs, surtout des ados bien sûr, qui font, ou essaient de faire, des choses de type BDSM, donc les priver d'infos, c'est leur causer un grand tort ! Est-ce qu'il vient des années 1950 ?
Un autre truc qui m'a consterné, c'est qu'en fait, au fond, il considère le BDSM comme étant quelque chose de dangereux, à ne pas mettre entre toutes les mains, etc. Le bon vieux préjugés ABSURDE mais classique.
NON. Ça n'a AUCUN SENS de dire ça ! Encore une fois, il n'y connait rien.
Certaines pratiques sont plus ou moins risquées et demandent des apprentissages (le Shibari par exemple), mais la plupart ne demandent que d'utiliser -un minimum- son cerveau !
Et je n'ai pas abordé le ton de son discours. Argh ! Là aussi, il y avait de sérieux problèmes, des idées fausses horribles, notamment anti-hommes qui flottaient un peu partout. Encore du total n'importe quoi.
Tout ça, dès les toutes premières pages...
Vous savez, j'aurais compris, et pu excuser, cette ignorance chez un étudiant écrivant durant les années 1970 ou 1980. PAS en 2022 !
GRRR.
Mars
03
03 Mars 2023
Larry
Je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer. Un peu des deux, sans doute...
Dans mes 2 articles précédents, je parlais de ma nouvelle activité (le GML) que je viens de démarrer.
J'ai continué à regarder si je trouvais d'autres sites pour m'inscrire et si j'arrivais à trouver d'autres profils de dominants, comme moi (histoire de comparer).
Je n'ai pas trouvé grand chose.
Mais, quand même, dans un autre site, je suis tombé, au milieu des profils hommes, sur un cas pas piqué des hannetons. (LOL)
C'est simple : c'était à en rester bouche bée !
Tout son profil PUAIT l'arrogance, le « je me prends TROP au sérieux », l'élitisme toxique le plus fou, c'est indescriptible. Il est clair que ce gars-là est dans une des mouvances sectaires du BDSM qu'on trouve en France.
Je ne veux pas lui faire de la pub, donc je ne donne pas son pseudo, ni des extraits, mais ça vaudrait le coup, croyez-moi !
TOUT y passe : les grandes phrases sur le BDSM, les exagérations démentes (à 100 lieues de la réalité), les grands élans délirants sur le vouvoiement, le « maître » qui est de rigueur, etc.
C'est tellement du n'importe quoi que ça me donne envie de rire.
Franchement, son ton est si désagréable, si détestable, quelle personne normale voudrait rencontrer un @#! comme ça ?
Je crois qu'il n'est pas possible de voir un plus grand contraste entre nos 2 profils.
Ha ils sont beaux les « dominants » pros ! Sincèrement, il n'y a pas de quoi se vanter.
Je fais un aparté : le niveau moyen des descriptions sur les sites d'escorting est super bas, et je suis gentil. Si on regarde les hommes, c'est souvent d'une vulgarité sans nom, qui contraste de façon assez marrante avec les photos des mecs qui ont -généralement- de super physiques (mais pas beaucoup de jugeote apparemment). Remarquez, les descriptions des femmes, c'est plutôt pathétique aussi, pas de quoi se vanter non plus !
Vous vous attendriez, du coup, à ce qu'un homme qui propose du BDSM (uniquement) fasse attention à se détacher du lot en soignant ses expressions, histoire de faire contraste avec la vulgarité ambiante. En tout cas, moi, je m'y attendrais.
Mais non, c'est trop demander... Le type de vulgarité est un peu différent, je le reconnais, mais le niveau reste au ras des paquerettes.
Je n'arriverai JAMAIS à comprendre, et encore moins à accepter, pourquoi quand on parle de sexe, de fesses, de cul pour être cru, ça tombe presque toujours dans la vulgarité. Ce n'est pas comme si ça apportait quelque chose, au contraire, c'est au détriment de l'ouverture sexuelle, et pour moi, ça illustre tristement un problème de fond avec la sexualité. Le sexe, pour moi, ça n'est pas vulgaire.
Dans tout ça, je fais vraiment figure d'exception. (Tant mieux !) Moi, au moins, je soigne mes textes et je réfléchis à ce que j'écris...
À suivre.
Fév
23
23 Février 2023
Larry
Vous savez certainement ce qu'est la télé poubelle, ou les émissions « trash ».
Et encore, en France, on est loin, très loin, de voir les pires. Parce que certaines émissions creusent VRAIMENT fort pour atteindre un niveau toujours plus bas dans l'échelle de l'insulte à l'intelligence.
Quel rapport avec le BDSM ? J'y viens !
Comme je disais (ou répétais) dans mon dernier article, je surveille ce qui se fait un peu partout quand les sujets de sexe et surtout de BDSM sont abordés. YouTube n'est pas trop actif sur le BDSM, on tourne en rond : ce sont le plus souvent les mêmes (pour ou contre le BDSM). Mais j'y vois parfois des nouveautés...
Une des dernières vidéos (sortant des habituelles) que j'ai vues était un épisode d'une série qui parle de sexualité en Inde. L'hôte de l'émission, un assez jeune homme, parle de divers sujets, de façon très ouverte. Dans l'émission que j'ai regardé, il parlait avec une psy (indienne aussi évidemment) et le BDSM était abordé. Aïe aïe aïe. Il et elle voulaient bien faire et n'avaient pas trop de préjugés nocifs contre le BDSM, plus de la curiosité. Mais elle a dit à plusieurs reprises des choses totalement fausses qui m'ont fait sauter au plafond, le plus rigolo étant quand elle a parlé « d'épicurisme », en inversant le sens du terme. Embarrassant. Enfin, je n'insisterai pas, eux au moins n'avaient pas de mauvaises intentions.
Revenons à nos émissions « trash ».
En cherchant donc des vidéos « BDSM », je suis tombé sur une émission de télé allemande, d'une télé nationale en plus, dont le niveau m'a navré (euphémisme).
Quand on voit ce genre de choses, vous connaissez l'expression : « on perd foi en l'humanité ».
Enfin, heureusement, ce qui est un peu rassurant, c'est que en faisant des recherches sur cette émission, apparemment, elle n'a que 38% de votes positifs... J'ai aussi lu un article du Spiegel qui les descendait en flammes, dénonçant la stupidité -et la méchanceté- de l'émission et qui disait qu'il n'y avait que le présentateur qui trouvait son émission amusante. Ouch !
Le titre de l'émission dit tout : « Boules - je ferais n'importe quoi pour de l'argent ». On ne peut pas mieux décrire le bidule !
Grosso modo, il y a des candidats et candidates qui sont payés pour relever des défis, généralement stupides et parfois dangereux. À part quelques cas bon enfant, du genre empiler des cubes le plus haut possible, c'est du genre se mettre du jus de citron dans l'oeil ou avaler des trucs immondes...
Dans l'émission dont j'ai vu un extrait, une femme faisait la « pony girl », avec diverses épreuves, plus ou moins humiliantes, mais jusque là, rien de dramatique. Mais à la fin, elle était marquée au fer rouge sur la cuisse, avec le nom de l'émission (« Balls »). Le tout pour 3 000 euros.
Alors, je ne suis pas sûr à quel point c'était vrai ou truqué. Vu que c'est tourné devant un public, ce n'est pas aisé de tout simuler. Mais on ne voyait pas vraiment le moment fatidique, dur à dire à quel point c'était vrai, il aurait fallu la revoir quelques jours après...
Et je ne vous parle pas de tout le cinéma qu'ils faisaient autour, les têtes des spectateurs/trices montrées en gros plan, les exclamations insupportables du présentateur (une vraie tête à claques), etc. C'était VRAIMENT du total n'importe quoi. Vraiment du niveau qui est sous le sol.
Dans leur chaîne YouTube, j'ai vu qu'il y avait plusieurs autres épreuves de type « BDSM ». Mais je n'ai pas eu le courage d'aller voir de plus près. LOL.
Ce n'est pas ce genre de choses qui vont aider à dédramatiser et démythifier le BDSM, c'est sûr...
Fév
22
22 Février 2023
Larry
Savez-vous pourquoi je ne publie pas de vidéos sur YouTube, même des vidéos non orientées BDSM ?
Hé bien, c'est parce que, il y a plus de 7 ans maintenant, j'avais publié des vidéos et ça s'était mal passé.
J'avais un compte, créé il y a longtemps, largement plus de 10 ans, et j'avais eu envie de mettre en ligne quelques vidéos montrant certains bugs d'un jeu sur Android. C'étaient des vidéos courtes (quelques minutes), qui montraient juste l'écran du jeu, avec un court texte sur certaines parties pour commenter le bug.
J'avais à peine publié la première vidéo qu'elle a été bloquée pour « escroquerie » ! Escroquerie ?
Elles n'étaient même pas monétisées, ne contenaient pas de liens, RIEN. Comment peut-on dire ça ? En plus, plein d'autres personnes publient des vidéos du même jeu sur YouTube, donc pourquoi étais-je visé ?
J'étais FURIEUX. Je n'aime pas qu'on me diffame, surtout quand c'est un STUPIDE programme ayant zéro intelligence qui me frappe...
J'ai évidemment rempli une plainte sur YouTube. Quelques jours après, ma vidéo a été remise en place. Évidemment, pas d'explications, pas d'excuses, même pas d'avertissement ! Ha, elles sont belles les grandes plateformes d'internet, bravo pour le professionalisme !
J'ai voulu publier une 2de vidéo. Exactement la même chose ! Immédiatement bloqué et insulté. Rebelote pour me plaindre, et vidéo silencieusement rétablie après plusieurs jours.
Vous savez, j'étais évidemment déjà au courant qu'il y a de gros soucis avec YouTube, et qu'ils bloquent et bannissent sans raisons ni recours. Mais là, voir que même pour quelque chose d'aussi basique, et clairement non controversé, j'avais déjà des problèmes, ça m'a complètement découragé de republier quoi que ce soit.
Imaginez vouloir publier des vidéos parlant de BDSM ! LOL.
J'avais déjà expliqué que j'avais été banni d'un peu partout (plateformes de blog, Twitter) à cause du sujet (le BDSM). Et pourtant, je ne montre pas d'images, je ne fais pas de porno, je n'ose même pas imaginer si c'était le cas...
Je ne comprends pas comment certaines personnes arrivent à publier des vidéos sur ce thème sans se faire bannir, mais n'empêche qu'ils et elles sont à la merci des délires imprévisibles de YouTube.
Mais pourquoi parler maintenant de ces problèmes qui remontent à plusieurs années ?
Parce que je surveille régulièrement les vidéos sur le BDSM publiées sur YouTube. (En général, c'est du n'importe quoi, LOL.) Et depuis quelques temps, j'ai noté -régulièrement- que je voyais des vidéos à la limite du porno, carrément nudité complète et poses sexy, bref, des choses qui évidemment ne me choquent en rien, mais ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi ces vidéo ne semblent pas s'attirer les foudres de la « modération » de YouTube ?
Vu l'attitude de plus en plus anti-sexe (au sens large) des plateformes internet, dont YouTube, il paraît incompréhensible que des gens arrivent à publier ça alors que, de + en + souvent, juste parler de sexe ou de BDSM suffit à vous faire bannir !
En tout cas, je pense que ça illustre assez bien un problème fondamental de toutes ces plateformes : le manque criant de cohérence dans la modération.
Fév
14
14 Février 2023
Larry
Je n'en reviens toujours pas !
La semaine dernière, j'avais lu divers articles sur le BDSM, comme d'habitude, et je suis tombé sur un en particulier qui m'a marqué.
C'était une interview d'une dominatrice professionnelle (française), et la lecture de cet article m'a estomaqué.
COMMENT peut-on avoir autant de HAINE envers les hommes ?
Tout son discours, tout ce qu'elle disait était rempli de critiques ou d'accusations diffamatoires, évidemment éloignées à 100% de la réalité, c'étaient des délires nocifs, avec une mauvaise foi absolue, bref, du total n'importe quoi ! (Et bien sûr, elle essayait de se cacher derrière le vieil argument hypocrite « je suis féministe (donc on ne peut pas me critiquer) », écoeurant, et personne n'est dupe.)
Ha, je vous jure, c'était à vomir. À VOMIR.
Vous savez, ça fait des années maintenant que je préviens les hommes cherchant une femme dominante que certaines sont cinglées et ont des vues complètement délirantes qui vont parfois jusqu'à la misandrie (haine des hommes) la plus totale. On en trouve évidemment aussi chez les professionnelles (Femdoms). Au fait, vous aurez remarqué que c'est choquant de stupidité : une pro devrait savoir ne pas crier ça sur tous les toits, franchement, quel homme sensé ira la voir après avoir lu une interview où elle délire et fait des attaques misandristes constantes ?
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi le magazine a accepté de publier de telles horreurs. C'est fou ! Je veux dire, il n'y a rien à interpréter, hein, ses propos étaient DÉLIRANTS et clairement anti-hommes, à 100%. Le magazine cautionne ce comportement nocif en la publiant, surtout que l'interview ne contient aucune mise en cause ou interrogations sur ces messages haineux. En plus, ce magazine n'est pas un de ces organismes anti-hommes, et ils ont publié des articles très bien sur le BDSM dans le passé... Incompréhensible.
Une autre chose qui est choquante, par contraste, c'est que juste avant de lire cet article désastreux et immonde, j'avais lu une autre interview, cette fois d'une dominatrice américaine, qui expliquait comment elle était entrée là-dedans par hasard et y était resté plusieurs années. Son ton était carrément l'opposé : malgré quelques stéréotypes qui m'ont un peu fait grimacer, elle était très positive sur les clients qu'elle avait rencontrés (même si ce n'était pas toujours sans problèmes, évidemment). Passer de ça, de quelqu'un qui écrit de longs messages positifs sur les hommes, à un article qui est le total opposé, ça fait un choc !
Pfff.
Ça m'écoeure de lire des immondices pareilles. Je ne comprends pas comment on peut être à ce point remplie de haine, franchement, c'est vraiment perturbant !
Janv
26
26 Janvier 2023
Larry
Je viens juste de revisiter un article que j'avais laissé ouvert il y a quelques temps sur ma tablette pour examen plus détaillé...
Mon diagnostique : Waouh !
Cet article est si pourri (et honteux), qu'il s'est propulsé direct dans mon « top » des pires conneries (excusez la vulgarité) nocives que j'aie lues depuis bien longtemps ! Ce qui n'est pas une mince affaire, vu le nombre de stupidités qui me passent sous les yeux.
(Je refuse de faire de la pub à des torchons pareils, donc je ne donnerai pas l'adresse du site.)
C'est impressionnant. Vraiment, ça tient du prodige. Comment est-ce possible d'être si ignorante, hypocrite, malveillante et pleine de tant de haine envers les hommes ?
Je ne vais pas tout détailler. Mais voici les grandes lignes.
L'auteure commence par des vrais délires sur la prostitution. Inexcusable. Franchement, c'est si loin de la réalité que c'est inexcusable. Elle ne sait pas de quoi elle parle, elle délire sur les hommes qui « avant allaient tous voir une prostituée pour fêter leurs 18 ans » (n'importe quoi !). Elle fait suivre ça d'accusations toxiques odieuses contre les hommes, qui sont clairement diffamantes. Bref, passons les détails.
Mais, la raison pour laquelle j'étais arrivé sur cet « article » (on devrait plutôt dire un pamphlet anti-hommes), était évidemment qu'il y avait un angle BDSM...
Elle part donc ensuite sur le « Shibashi ». Quoi, vous ne connaissez pas ? Ha oui, pardon, parce qu'en fait, elle ne sait même pas comment on écrit Shibari... Je veux dire, sérieusement, ça montre le degré de sérieux de l'auteure (comme le reste de son écrit). Ensuite, elle nous sort, évidemment, des délires du genre que le « Shibashi », c'est uniquement pour attacher les femmes, et bla bla bla (remarques sexistes et anti-hommes suivent). DE QUOI ELLE PARLE ? Elle n'a même pas passé 5 minutes à se documenter, c'est clair ! Le Shibari, réservé aux femmes ? Dans quelle dimension parallèle ? C'est embarrassant une telle ignorance.
Et bien sûr, toutes ses élucubrations sont entrecoupées d'attaques virulentes contre les hommes, que tout ça c'est de la domination (au sens subjugation) des « pauvres femmes qui sont des victimes ». N'importe quoi...
Elle ose même référencer « 50 nuances de Grey », et l'utiliser pour dénoncer le BDSM. Il faut oser, ou plutôt, être à 100% ignorante pour dire ça quand on sait que « 50 nuances » a été vigoureusement dénoncé dès son apparition par tous les gens qui font du BDSM comme n'étant pas du BDSM, mais une série sur une relation abusive toxique.
Elle essaie ensuite de contraster l'idée que le BDSM est progressiste, alors qu'en réalité « c'est pas bien, ce sont des gros méchants » (je paraphrase lourdement, évidemment). Pffff. Quel tissu de stupidités ! Combien de fois il faudra expliquer que le BDSM c'est super répandu, pas que chez les gens qui sont progressifs d'ailleurs, et que ce sont juste des pratiques sexuelles qu'on regroupe parce que c'est pratique, il ne faut pas voir au-delà ! Même les gens qui sont à fond dedans (comme moi), ne répondent pas à ses descriptions, elle ne sait pas de quoi elle parle !
J'arrête là, ça me décourage trop de simplement penser à des choses comme ça.
Comment est-ce possible d'écrire des articles si virulents, accusateurs, et qui contiennent 100% de n'importe quoi ? En tout cas, ça m'en a dit long sur la mentalité (et le total manque de sérieux et d'honnêteté intellectuelle) de son auteure. Vraiment pathéthique !
Janv
20
20 Janvier 2023
Larry
J'avais déjà évoqué un des -sérieux- problèmes des délires qui entourent l'IA (Intelligence Artificielle) quand j'avais parlé des discours complétement FOUS à propos des soi-disant « robots sexuels ».
J'y dénonçais vigoureusement les auteurs/res qui parlent de ces « robots » comme s'ils avaient une intelligence (au sens proche des humains, ou même des animaux) alors que c'est 100% BIDON, ils n'ont AUCUNE réelle intelligence, pas plus qu'une poupée qui pleure et dit « Maman ».
Et croyez-moi, les délires sur ces sujets ne sont PAS sans conséquences, souvent sournoises. Dans le cas des robots (poupées) sexuels, par exemple, l'idée qu'ils puissent avoir de l'intelligence (LOL) est utilisé à fond pour stigmatiser les hommes. C'est un super prétexte pour TOUS les délires anti-hommes, et croyez-moi, j'en ai vu passer, à faire PEUR.
Tout ça alors que RIEN n'est vrai là-dedans ! RIEN DE RIEN.
Je rappelle que je suis (étais) informaticien pro, j'ai eu mon premier ordi en 1984... Je connais ces sujets.
Mais ce qui m'effraye VRAIMENT, ce ne sont pas ces délires sur les « robots sexuels » : ça, c'est un sujet super étroit, d'une portée très limitée, même si ça reste ultra-nocif. Moi, ce qui me fait de plus en plus PEUR, et je veux dire VRAIMENT PEUR, c'est que l'idée que « l'Intelligence Artificielle » soit de plus en plus perçue comme étant une réalité par le grand public et, pire, par les diverses « autorités » (justice, administrations et autres).
Comprenez-moi bien : ce qu'on appelle actuellement « IA », ça permet de faire des tas de choses utiles, parfois très utiles. Je ne nie absolument pas que ce soit des performances techniques et qu'on puisse en tirer un réel avantage. (Je ne détaillerai pas les soucis d'ABUS qu'ils créent aussi.)
Le souci, c'est que tout ça, c'est super, MAIS, ça n'est PAS de l'intelligence au sens que la quasi totalité des gens l'imaginent ! À de rares exceptions, les gens ne réalisent pas les énormes LIMITES de ces outils.
Et ce qui fait PEUR, VRAIMENT PEUR, c'est que de + en + de gens sont près à faire confiance à ces outils, à croire l'ordinateur, aveuglement, sans réaliser qu'il n'y a AUCUNE réelle réflexion derrière.
Vous avez lu ou entendu le « scandale » qui était survenu, il y a un moment déjà, quand un programme d'IA avait étiqueté des visages d'hommes noirs comme étant des gorilles ? Tout le monde avait hurlé au « racisme ». C'est EFFRAYANT ! Il n'y avait PAS de racisme là-dedans : pour qu'il y ait du racisme, il aurait fallu que le programme soit autonome, qu'il COMPRENNE VRAIMENT les choses, ce qui n'était pas le cas. L'IA ne pense pas, n'a pas d'intentions (bonnes ou mauvaises), pas de recul, pas de véritable intelligence. Elle ne « comprend » même pas ce qu'est un humain (ou un gorille). On ne peut pas parler de racisme quand on parle d'un objet qui n'a AUCUNE volonté propre ! Pour vous donner un point de comparaison : imaginez qu'une équipe de touristes visitent une forêt, et un arbre ou une branche tombe et tue un visiteur. Si ce visiteur était le seul noir du groupe, direz-vous que l'arbre était raciste ? NON, évidemment ! Cet arbre a zéro intelligence, pas d'intention, pas de compréhension de la différence entre « noir » et « blanc » (ni même de ce qu'est un humain !).
Le souci, c'est que la majorité des gens n'ont pas les connaissances ni le recul pour voir au-delà de l'apparence d'intelligence de tous ces outils. Il est très facile de donner l'impression qu'un programme est « intelligent », du moins, tant qu'on ne cherche pas à vérifier qu'il s'agit réellement d'intelligence. Ce n'est pas nouveau, des programmes qui simulent des discussions intelligentes, ça existe depuis les années 1960, et si on n'est pas prévenus, au début, on a l'impression de dialoguer avec un humain, au début, parce que rapidement, on peut voir qu'il y a des bizarreries, et si on creuse, ça devient CLAIR qu'on n'est pas face à une vraie personne.
La raison de ce nouvel article sur le sujet est que j'ai lu un article sur le cas d'une américaine qui avait été condamnée pour ne pas avoir fait son travail (à distance), en bonne partie sur la foi d'un programme d'IA. Programme qui est une totale boîte noire : il pourrait à 100% dire n'importe quoi ! Et ce qui est EFFRAYANT, c'est que visiblement juge et avocats ont pris son « analyse » au pied de la lettre, sans se poser de questions. Pourquoi ? Parce qu'il y a cette idée HORRIBLE et FAUSSE que les ordinateurs sont infaillibles, donc une IA aura forcément raison ! Effarant quand on sait qu'il y a ZÉRO intelligence derrière, le programme pourrait tout aussi bien jouer à pile ou face pour ses décisions, sans que personne ne le voit...
Ne vous y trompez pas : c'est un sujet extrêmement sérieux, avec des ramifications nocives dont presque personne n'est conscient (même dans l'informatique). Alors que notre monde se repose de plus en plus sur des outils de ce genre, ne pas reconnaître leurs ÉNORMES LIMITATIONS pose un réel danger !
(Je parle d'un danger social évidemment : rien à voir avec « Skynet », surtout qu'il n'y a AUCUNE intelligence là-dedans, rappelez-vous.)
Malheureusement, l'éducation en technique et informatique est très faible, et les discours (hypocrites, car il y a d'énormes bénéfices financiers derrière, évidemment) sur la réalité de l'IA sont très convaincants, ça n'annonce rien de bon pour le futur.
Vous voyez, en comparaison des problèmes de la présence grandissante d'outils pseudo-intelligents (mais vraiment STUPIDES), le problème des soi-disant « robots sexuels » est si minime qu'on peut l'ignorer...
Janv
20
20 Janvier 2023
Larry
« C'est comme ça dans le BDSM » ou « c'est Normal dans le BDSM » (ou équivalents) sont des phrases qui reviennent un peu trop souvent dans le BDSM, alors qu'en réalité tout ça, c'est du crottin de mammouth.
Ce type d'expressions sont toujours utilisées par des gens de mauvaise foi, des extrémistes, des prédateurs (hommes et femmes).
Elles constituent un des pires pièges du BDSM, surtout quand on débute.
J'en parle assez souvent, parce que c'est récurrent et vraiment problèmatique.
J'ai aussi remarqué qu'il y a pas mal de gens qui utilisent cette idée, cette attitude, même sans l'exprimer de façon aussi directe...
C'est vraiment fou de voir qu'on peut encore avoir de nos jours des personnes qui restent à camper dans des visions du BDSM ultra-nocives et qui essaient de propager une « bonne parole » aussi hypocrite et toxique. Ils et elles y ont évidemment un intérêt personnel, mais au-delà de ça, c'est si GROS qu'on peut se demander comment ça peut encore exister et passer.
Perso, je me répète, mais je maintiens que ce genre de STUPIDITÉS immondes persistent en bonne partie parce qu'il n'y a pas assez d'éducation sexuelle (toujours la fameuse « peur du sexe ») et une presque totale méconnaissance du BDSM. Alors que quand on y réfléchit, le BDSM, c'est assez simple à comprendre (enfin, les idées de bases en tout cas) : on ne parle pas d'un domaine où il faut faire 5 ans d'études pour comprendre de quoi on parle...
Et ce qui est encore plus FOU, c'est de voir que de nos jours, il y a BEAUCOUP d'infos sur le BDSM, accessibles aisément par internet, bref, il est facile de se renseigner et de comprendre quand on vous dit n'importe quoi et tente de vous « bourrer le mou ».
Je me demande s'il ne faudrait pas que je dédie un article de mon site juste à ce sujet. Mais je ne suis pas encore sûr de comment le présenter, parce que finalement, l'idée sous-jacente est triviale et sa solution aussi. J'ai peur de vite tourner en rond...
Il faudrait que je trouve un meilleur angle de présentation du problème, histoire d'aller plus loin que mes explications déjà existantes.
C'est un problème IMPORTANT, c'est pour ça que je réfléchis pas mal à ça.
J'avais aussi prévu un article sur les « pièges du BDSM ». Le « normal » en fait clairement partie. Ce serait peut-être une meilleure place ?
Bon, je ne sais pas encore, il va falloir que je continue de méditer sur tout ça.
Vous voyez, écrire des articles n'est pas toujours aisé même si on a plus ou moins trouvé le sujet. La façon de présenter, peut-être des exemples, le raisonnement, et un minimum d'arguments sont requis pour avoir un article d'une longueur minimale...
À suivre.
Catégories