Janv
11
11 Janvier 2021
Larry
C'est embarrassant, vraiment embarrassant...
Vous savez, lors de nos recherches, nous tombons régulièrement sur des articles, entrées de blogs, études et autres qui contiennent de sérieuses stupidités. Nous râlons souvent sur le sujet, et avons de bonnes raisons pour ça malheureusement...
Lors de nos recherches pour de futurs articles sur le consentement, le CNC (Consensual Non-Consent) dont les simulations de viol (un sujet délicat évidemment), nous avons lu divers articles, parfois intéressants, parfois non, le plus souvent superficiels, souvent bourrés d'erreurs, de mythes, de préjugés. Bref, la routine.
Parmi ceux-ci, nous avons -encore- trouvé une stupidité qui sort du lot. Sincèrement, cette lecture nous a profondément consternés. En seulement 2 (longs) paragraphes de blog, son auteure nous a fait une « admirable » démonstration d'ignorance, et les commentaires en dessous du blog ont enfoncé le clou. Comment peut-on être si ignorant-e-s ?
Référence : https://rampages.us/daviescb/2019/04/09/can-rape-be-a-kink
EFFRAYANT. Lire des choses comme ça nous fait bondir !
Bien entendu, elle commence par des bons petits préjugés sexistes toxiques contre « les hommes », BRAVO ! On retrouve direct les attaques classiques de mauvaise foi et les généralisations abusives. Le vocabulaire utilisé ne trompe pas, nous avons directement reconnu le style habituel du type de personnes qui proclament très haut lutter contre les injustices tout en discriminant (et diffamant) violemment sans arrêt (mais le paradoxe ne les arrête pas). Bien entendu, si vous lui demandez si son petit ami (dont elle parle dans un autre article), son père, son frère, ses cousins, etc. sont les « monstres » qu'elle décrit, la réponse sera « non ». Mais ça ne l'empêchera pas de parler des « Hommes »... Consternant.
La lecture de ses autres articles nous en a dit beaucoup sur sa mentalité :
- (
https://rampages.us/daviescb/2019/03/28/dont-trust-12) You’re racist if you’re a white person living and benefiting from white privilege (which we, white people, ALWAYS do) ➜ référencer des théories bidon (pour masquer son racisme) ne lui donne pas raison !
- (
https://rampages.us/daviescb/2019/03/08/bring-it-on) cultural appropriation ➜ sérieusement ? TOUT est de « l'appropriation culturelle » si on suit le raisonnement de ces gens-là. Remarquez aussi le profond racisme : seuls les blancs peuvent faire de « l'appropriation » selon eux, bonjour la logique et le manque total de sens.
- (
https://rampages.us/daviescb/2019/02/15/being-alive) I don’t have much tolerance for ignorance, men, and lots of other random things. ➜ Bravo, on est fixé sur la raison pour laquelle elle tape sans arrêt sur « les hommes » (ce qui ne l'empêche pas d'avoir un petit ami comme nous l'avons écrit plus haut).
Vous nous direz qu'elle est encore étudiante, mais ça n'excuse pas tout, loin de là, surtout pas l'hypocrisie affichée et le message clairement anti-hommes (et anti-blancs accessoirement).
Nous aurions beaucoup à dire sur la stupidité de ses arguments sur les « robots » (poupées sexuelles contenant quelques automatismes basiques), RIEN de ce qu'elle écrit ne tient la route ! Les arguments spécieux qu'elle utilise n'ont rien de nouveau, et ne sont certainement pas originaux, ce sont exactement ceux utilisés par les extrémistes anti-hommes.
Un extrait : « These robots are there for male consumption whenever they’d like. ». Sérieusement ? C'est pathétique d'utiliser de tels « arguments », qui n'en sont certainement pas d'ailleurs... Notez comme sa façon biaisée de présenter les choses est stigmatisante et diffamante (et totalement injuste) pour les hommes.
Non, poupées gonflables, ou en latex et poupées-robots n'encouragent pas le viol, contrairement à ce qu'elle dit : ça n'a AUCUN SENS. Croit-elle vraiment que « les hommes » sont si stupides ? Qu'ils ne savent pas distinguer la réalité et la fiction ? Même un enfant en bas âge sait distinguer entre une peluche de chat et un vrai chat...
Mais quand on passe à ses « raisonnements » sur le viol (simulation de viol / CNC) dans un contexte BDSM, alors, là, c'est la totale.
Elle montre un manque absolument TOTAL de compréhension du sujet, des préjugés toxiques et parle de choses qu'elle ne connaît pas et sur lesquelles elle n'a pas pris 5 minutes pour se renseigner. C'est effrayant d'ignorance. Par exemple, elle ne sait visiblement pas que les fantasmes de viol sont un des fantasmes sexuels les plus répandus, c'est connu depuis au moins les années 50 (voir les études de sexologie de Kinsey). Mais surtout, le gros problème, c'est qu'elle juge brutalement, alors qu'elle ne comprend pas la différence entre réalité et fiction. Faire « pan, t'es mort ! » dans la cours de récré quand nous avions 5 ans, n'a pas fait de nous un tueur en série ! Même les enfants savent ça !
Un extrait particulièrement révélateur de son ignorance :
But, someone who is having fantasies about raping another person should be put into therapy where they can discuss their primitive and disgusting urges, not ejaculating in a robot they just “raped”.
Pathétique ! Ha, ça, encore une fois, le manque total d'éducation sexuelle se fait bien sentir. Allié aux stéréotypes sexistes anti-hommes (pour ne pas dire la haine des hommes), ça ne fait pas trop bon ménage...
Les commentaires qui suivent son texte sont exactement du même tonneau : d'une ignorance absolue, c'est VRAIMENT navrant.
➜ Quand on ne connait RIEN à un sujet, mieux vaut ne pas écrire dessus, surtout si c'est pour porter des jugements sans appel qui ne font que montrer qu'on est ignorante et bourrée de préjugés... Et en plus, elle pense pouvoir donner des leçons et faire la morale aux autres ! Encore une fois, un bel exemple de préjugés, de mauvaise foi, d'ignorance : c'est tout simplement embarrassant.
Janv
02
02 Janvier 2021
Larry
L'année 2020 est enfin finie, l'année 2021 commence : bonne année !
Cette année 2020 aura été vraiment spéciale, et pas trop plaisante, pas vrai ? Le Covid-19 a fait des dégâts considérables et rendu la vie difficile (ou plus) pour tout le monde.
Espérons que les choses se tasseront au cours de 2021, avec l'arrivée des vaccins notamment. Mais il est sûr qu'il faudra encore du temps avant que la situation revienne plus ou moins à la normale.
De notre côté, le Covid-19 a eu de sérieuses conséquences sur nous, et a empiré nos problèmes persos (familiaux notamment) qui nous ont pourri la vie toute l'année (stressants au dernier degré)...
Bilan 2020
Alors, pour revenir à notre site, quel est notre bilan pour 2020 ?
Hé bien, c'est mitigé, comme vous le savez déjà si vous nous suivez régulièrement.
Les points positifs
D'abord, nos statistiques de visites ont explosé cette année ! Voir les détails ici.
Nous avons dépassé les 150 000 visiteurs/visiteuses uniques (150 531 pour 182 615 visites au total), ce qui représente 451 851 pages vues (environ 300 000 si on élimine la page de vérification d'âge).
La hausse la plus brutale s'est produite en Octobre/Novembre, nous avons même dépassé les 1 000 visites en un seul jour ! Depuis le nombre de visites par jour est nettement retombé (nous nous y attendions), mais devrait croître à nouveau...
Nous avons aussi publié de nombreux articles, souvent longs et dont certains sont montés directement dans le « top » des plus lus du site.
Les points négatifs
Malheureusement, tout n'a pas été rose, loin de là.
D'abord, nous avons été bannis de multiples plateforme : Twitter (avant même d'avoir posté un seul message !), divers Blogs, et surtout de Overblog. La fermeture de notre compte Overblog a été brutale et surprenante, car nous avions déjà bien rempli notre Blog depuis des mois. D'un coup, sans prévenir ni expliquer pourquoi, notre blog a disparu, sans même la possibilité de récupèrer les données, RIEN. Nous aurions tout perdu si nous n'avions pas, par méfiance, fait des sauvegardes régulières (visiblement d'autres personnes ont eu le même problème au même moment, mais n'ayant pas de sauvegardes ont réellement tout perdu). Au final, nous avons quand même perdu quelques articles récents, mais nous avons pu les retrouver dans le cache de Google et recréer ceux qui restaient... Finalement, nous avons décidé de nous héberger nous-même (vous êtes actuellement sur ce nouveau site), ça a été du travail, mais maintenant, on ne pourra plus nous censurer ainsi. Tout ça a été terriblement stressant !
Pour notre site, encore une fois, nous avons constaté un manque terrible de participation/retour : le nombre de messages reçus reste ridiculement faible, la majorité sont des messages vides (« test », « bonjour »). Quand à nos tentatives pour trouver des personnes qui acceptent de répondre à nos questions, le nombre de réponse a été dérisoire, et nos demandes d'interviews ont été un échec complet (pas une seule réponse) !
➜ Tout ça est terriblement frustrant et décourageant...
Sincèrement, ça a eu un GROS impact sur notre productivité.
Enfin, histoire de nous achever, la fin de vie d'un outil a obligé notre hébergeur a supprimer, à partir de février 2021, l'offre d'hébergement que nous utilisons actuellement. Le problème étant qu'ils n'ont pas proposé de remplacement, avec la nouvelle version de l'outil par exemple, c'est incompréhensible ! Ça nous a mis un coup énorme au moral, et ce n'était VRAIMENT pas le bon moment. Actuellement, nous ne savons toujours pas ce que nous allons faire fin février... Nous espérons quand même pouvoir transfèrer nos projets sur un autre type d'offre, mais ça demandera vraiment beaucoup de travail (sur des sujets stressants), ça ne donne pas envie ! Enfin, on verra bien.
Bref, une année très stressante. En décembre, nous avions presque décidé de tout laisser tomber... Trop de stress, de déceptions, de soucis en tout genre. Depuis, nous avons un peu repris espoir, un peu, mais il s'en est fallu de peu que nous fermions le site direct, par dégoût et découragement... Maintenant, nous avons décidé d'essayer de continuer, ce sera peut-être difficile à la période charnière de renouvellement : fin février/début mars, mais on verra bien. Croisons les doigts pour qu'il ne nous arrive pas encore de catastrophes...
Déc
09
09 Décembre 2020
Larry
Nous avions publié en début d'année un article présentant des vidéos BDSM sélectionnées par nos soins.
Nous avions parlé du problème de récupérer les vidéos, parce qu'elles disparaissent souvent.
Par contre, nous n'avions pas parlé du problème de leur qualité.
Un bon nombre de vidéos pornos BDSM intéressantes sont malheureusement tournées dans de mauvaises conditions, ou par des gens qui ne font VRAIMENT pas attention : lumière des projecteurs dans la caméra qui cache tout, contre-jour, mauvais choix d'angles, etc. Il y aurait beaucoup à critiquer à ce sujet.
Un autre GROS problème est que ces vidéos, même si elles ont été tournées avec du bon matériel (récent) et par des gens un minimum compétents, ne sont pas encodés puis téléchargés avec une bonne qualité ! Ça gâche souvent la vidéo : rien ne sert d'avoir une vidéo tourné en 720p ou 1040p si la faible qualité de l'encodage fait que tout est flou au moindre mouvement.
Un autre problème est que beaucoup de vidéos anciennes, surtout certaines « classiques » qui ont eu spécialement du succès et sont sans arrêt re-téléchargées par diverses personnes, voient leur qualité se dégrader à chaque fois. Soit la personne qui la remêt dans un site l'a modifiée et lui a fait perdre en qualité, soit le site retranscode la vidéo et on perd en qualité.
Un exemple connu est la série (ancienne) de vidéos « sorrow of a russian girl », ainsi que les vidéos de RGE et de Lupus Pictures. Les vidéos de « sorrow » étaient déjà de faible qualité au départ (elles sont anciennes), on ne les trouve qu'en 240p, ce qui est pitoyable, et les incessants ré-upload n'aident pas à la qualité.
Tout ça est très dommage ! Certaines vidéos (comme « sorrow ») anciennes, amateurs, ou dont le studio a fermé depuis longtemps, ne sont plus accessibles qu'en des versions dégradées, avec aucune possibilité de les améliorer vraiment. Et bon nombre de vidéos rares, exceptionnelles ne sont ainsi plus disponibles qu'en des versions dégradées, de qualité vraiment très faible. C'est vraiment du gâchis...
Déc
08
08 Décembre 2020
Larry
Un des GROS problèmes que nous rencontrons avec notre site est le très faible nombre de retours de nos lecteurs et lectrices...
Notez qu'environ 50% des messages reçus sont inutiles : des messages du genre « test » ou « bonjour » ou autres.
Ces retours nous sont très utiles pour plusieurs raisons :
- amélioration du site (suggestions)
- idées & témoignages
- [le + important !] motivation (surtout quand ce sont des remerciements)
Malheureusement, notre nombre de messages était terriblement faible, pour l'année 2018, par exemple, nous en avions reçu 3. TROIS, en tout et pour tout ! De quoi se décourager... Depuis, ça s'est nettement amélioré, mais la quantité restait très faible (une petite poignée par mois).
Le souci était que nous ne permettons pas les commentaires, pour des raison évoquées dans cet article, et le seul moyen de nous joindre était par notre page de contact. Malheureusement, la plupart des personnes qui viennent voir le site ne pensaient pas à nous écrire, ne voyaient pas la page de contact ou tout simplement n'avaient pas envie de l'utiliser...
Devant ces résultats très décourageants, nous avons, depuis un bon moment déjà, mis en place une nouvelle stratégie : en bas de la plupart des articles, nous avons inclus un formulaire de retour, qui permet aisément d'envoyer un message, sans quitter la page.
➜ Et cette stratégie a largement payé !
Depuis, nous recevons au bas mot 10 fois plus de messages qu'avant. Le nombre de personnes qui nous contactent par le formulaire de la page de contact est toujours dérisoire, presque tous les messages nous parviennent par ce nouveau système...
En simplifiant, et surtout en mettant le formulaire sous les yeux de nos lecteurs/lectrices, qui ne peuvent pas ne pas le voir, nous avons vraiment incité beaucoup de personnes à réagir, qui n'auraient probablement pas eu envie (ou pensé) de le faire autrement.
Aujourd'hui, nous venons de faire une grosse mise à jour de ces messages, qui sont maintenant gérés de façon centralisée (un seul texte d'explication du formulaire, partagé par toutes les pages). La présentation du formulaire de retour est encore plus mise en avant, nous verrons si ça nous mène à encore plus de retours...
Déc
06
06 Décembre 2020
Larry
GRRR !
Encore une fois, nous avons vu passer sur le site BDSM FetLife des « conseils » (de sécurité) pour les rencontres qui sont STUPIDES !
C'est FOU !
Mais est-ce qu'il est IMPOSSIBLE de trouver des gens ayant un peu de bon sens, de recul, et tout bêtement qui savent utiliser leurs cerveaux ?
C'est à vous faire enrager de voir passer tous ces conseils ressassés de tous côtés, alors que les VRAIS problèmes sont ignorés.
Dans un profil et dans un écrit sur un autre profil, on retrouvait donc les bonnes vieilles recettes moisies...
Une des plus stupides : « pensez à demander autour de vous, à vérifier la réputation »... VRAIMENT ? Et les cas de personnes ultra-connues, citées en exemple/référence, ayant pignon sur rue, qui avaient des années d'abus et de viols derrière eux et qui n'ont été révélés que quand quelqu'un a osé faire une dénonciation publique (qui lui a valu plein d'attaques abjectes) ? Ha, oui, elle a bon dos, la réputation ! Bravo ! Super fiable comme méthode, en effet ! À l'inverse : comment faire pour « valider » les 99% de personnes qui ne font pas partie du « milieu public BDSM » ? Mmmh ? Ha, pardon, j'oubliais, on n'a pas le droit de faire de BDSM si on ne fait pas partie du 1%, c'est ça, pas vrai ?
Autre stupidité : appeler quelqu'un au cas où il vous arrivera quelque chose. Mmmmh. S'ils/elles n'étaient pas STUPIDES, ça fait longtemps qu'ils et elles auraient compris d'abord que la plupart des abus ne se produisent PAS au premier RDV, que la majorité se produisent une fois qu'on est déjà en couple, et ne parlons pas du fait que les pires abuseurs savent prendre leur temps et manipuler leurs victimes (voir plus haut). Il y aurait de quoi écrire des pages juste sur ce point-là.
Ne parlons pas du fait que toutes ces personnes parlent TOUJOURS dans une optique de gens qui sont à fond dans leur BDSM, une infime minorité. Du coup, leurs « conseils » sont particulièrement inadaptés aux personnes qui débutent.
Et le reste des conseils était du même tonneau : on parle du cas qui n'arrive pour ainsi dire JAMAIS, on propose des solutions bidon qui ne résolvent RIEN, tout en ignorant des problèmes qui arrivent sans arrêt (comme tout bêtement, l'excès d'enthousiasme qui mène au dérapage).
Ha, et bien entendu, on vise AVANT TOUT les hommes dominants, les seuls à pouvoir être abusifs, c'est bien connu ! (C'était du sarcasme : si vous avez lu nos autres articles, vous savez que c'est un MYTHE dangereux, femmes et personnes soumises commettent aussi plein d'abus !).
Évidemment, histoire d'enfoncer le clou, vous avez plein de « like » et de commentaires de félicitations/remerciements qui en rajoutent une couche dans le STUPIDE.
Pfff. Décourageant.
Rappelons, si c'était nécessaire, qu'avec ces conseils, l'auteur de cet article ne serait pas jugé « fiable », alors que des abuseurs/prédateurs NOTOIRES, le seraient, eux ! Est-ce nécessaire d'en dire plus ?
➜ Notez que ces points seront traités dans des articles à venir, notamment sur les « red flags » et leurs stupidités (il y a BEAUCOUP à dire sur le sujet)...
Déc
06
06 Décembre 2020
Larry
Mmmmh.
Ce n'est pas toujours aisé de trouver des sujets intéressants et -surtout- faisables pour notre site, et notre blog.
Non que nous manquions de projets en cours, mais ceux-ci sont souvent de longue (très longue) haleine, pas faciles du tout à rédiger, et posent souvent des problèmes au niveau recherche (ainsi que motivation).
Parfois il nous vient une idée, notée immédiatement, pour un éventuel futur article, ou entrée de Blog, mais ça ne n'est pas si évident, notamment pour le blog...
Enfin, récemment, nous avons -finalement- lancé un premier début de série sur les Bandes Dessinées et auteurs de BD.
Il nous est aussi venu une idée pour une toute autre série : les « fantasmes ».
Dans le BDSM, il y a pas mal de place pour les fantasmes, qu'on les mette en oeuvre ensuite ou pas. Certains de ces sujets sont, évidemment, délicats à traiter, le type de choses dont il est difficile de parler sans se faire immédiatemment harceler, surtout par ignorance...
L'idée serait de présenter ces fantasmes, qu'on trouve assez souvent dans le BDSM, d'en discuter, d'expliquer les difficultés à les réaliser, les risques éventuels, et de les démythifier quand c'est nécessaire.
Pour l'instant, nous avons déjà trouvé 5 sujets :
- fantasme d'esclavage : ultra-classique, très répandu, et on trouve toujours des gens pour confondre ça avec la réalité, vous faire la morale, prévenir que c'est « illégal » (heu, non, ça n'a RIEN d'illégal, LOL)
- fantasme de viol : LE sujet qui fait toujours des vagues... Peut-être le fantasme le moins bien compris, et dont il est difficile de discuter à cause des stéréotypes/préjugés.
- fantasme d'emprisonnement
- fantasme de vente : ici aussi, on trouve toujours des gens pour confondre réalité et fiction et sonner l'alarme, vous faire la morale, etc. LOL
- fantasme de prostitution : encore une fois, on trouve toujours des gens pour confondre réalité et fiction et sonner l'alarme, avertir que c'est « illégal » (ça ne l'est pas), vous faire la morale, etc. LOL
➜ Nous verrons lesquels sont les plus intéressants et sous quel format nous pourrons les traiter : articles complets ? Témoignages (toujours très difficiles à obtenir) ? Simples entrées de blog ?
Déc
02
02 Décembre 2020
Larry
Le mois de novembre se termine, en regardant nos statistiques, nous avons constaté que le nombre de visites de notre site « Univers-BDSM.info » a augmenté d'un peu plus de 23% par rapport au mois précédent ! Avec une pointe exceptionnelle à 1 011 visites (pour 2 533 pages vues) le 15 novembre, c'était la première fois que nous dépassions les 1 000 visites en un seul jour.
Et par rapport au mois de janvier 2020, c'est une augmentation de 182% !
LA question est pourquoi cette hausse soudaine ?
Nous savons qu'une partie de la réponse vient de notre référencement chez Google. Comme nous l'avons déjà écrit précédemment, nous avons nettement monté dans les rangs des résultats renvoyés par Google, notamment depuis quelques semaines,nous sommes maintenant en première page sur Google.fr pour le terme « BDSM ».
Voyez le graphique en début d'article pour une illustration de notre progression dans la recherche Google : on voit nettement une poussée forte de croissance sur la droite du graphique.
Mais, ce n'est PAS la seule explication ! Google joue certe sun rôle MAJEUR dans notre nombre de visites, mais en comparant les résultats de leur console de webmaster (voir le graphique au-dessus) avec nos statistiques du site, nous voyons qu'il y a eu aussi une montée importante de « clics » venant d'autres sources. Le problème, c'est que nous ne savons pas exactement, lequel ou lesquels (ce n'est pas clair dans les stats)...
En tout cas, c'est encourageant, espérons que cette tendance à la hausse se maintiendra (il y a aussi eu de fortes baisses dans le passé).
Nov
26
26 Novembre 2020
Larry
Ha oui, elle est belle la « bienveillance » dans le BDSM...
Ce n'est pas la première fois que je signale les problèmes qui existent dans le « milieu » public BDSM avec toutes ces mentalités toxiques qu'on croise -malheureusement- partout.
Il y a quelques jours, sur le site de communauté BDSM FetLife, je suis tombé par hasard sur une conversation (dans un forum) qui datait d'il y a quelques mois.
Il s'agissait d'une plainte par un homme qui expliquait avoir été à un Munch, et avoir pendant toute la soirée été ignoré (sa description était assez choquante, mais proche de ce que j'ai pu constater moi-même).
Ce n'est en rien une plainte isolée, on rencontre souvent ce genre de récits, dans divers Munchs, et divers pays. J'ai déjà lu un bon nombre de telles anecdotes, typiquement, le Munch est organisé par des gens qui se connaissent déjà et qui restent entre eux, n'allant pas vers les nouveaux (mais les nouvelles, c'est autre chose, bien sûr !). On se demande pourquoi ils prennent la peine de les rendre publics alors, au lieu de se réunir entre eux en petit comité.
Bien entendu, sur le forum, diverses personnes ont réagit, plus ou moins positivement, parfois en encourageant (style : ça peut arriver, faut pas se décourager, il y aura d'autres personnes à une autre occasion). Et puis, il y a les autres, ceux et celles dont je me plains sans arrêt, car ils et elles pourrissent TOUT (et ruinent mes efforts pour mieux accueillir les nouveaux/nouvelles).
Il y avait notamment l'intervention de quelqu'un (que je connais en réel) dont l'intervention m'a rendu FURIEUX.
Elle commençait par expliquer qu'elle n'était pas à ce Munch-là, mais que d'habitude ceci, cela, bref, elle décrivait (de façon super positive) l'accueil des nouveaux arrivants et nouvelles arrivantes supposé être fait par les responsables d'un Munch auquel elle participe habituellement. Avant d'aller plus loin, je dois dire une chose : elle mentait. J'ai été longtemps à ce Munch, j'ai vu comment ça se passait, il y avait parfois des efforts (selon les périodes, parce que l'accueil officiel était zéro pendant longtemps, je le faisais à leur place), mais on est LOIN de ce qu'elle décrivait, très loin. En plus, je peux témoigner de nombreux problèmes qui avaient lieu là-bas, depuis les abus verbaux, la discrimination, les abuseurs/prédateurs NOTOIRES qui y étaient acceptés, les petits groupes qui refusent toute nouvelle personne (ha, non, pardon, si vous être une femme, ou un bel homme, là c'est différent !), etc. Je pourrais écrire des pages sur les problèmes, plus ou moins graves, que j'ai vu de mes yeux, alors les descriptions « idylliques » mensongères, il faut arrêter !
Mais le vrai problème était dans la suite de son discours... Après avoir décrit les Munchs sous un jour « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil », et lourdement insisté sur les côtés bienveillants du « milieu », elle a commencé les -malheureusement trop classiques- attaques contre le créateur du fil de discussion. Parce qu'il est + simple de blamer le messager que de traiter le problème, évidemment. Et TOUS les stéréotypes & accusations toxiques y sont passés direct, sous-entendant que, bien sûr, si on est réticent, si on reste dans son coin, (et autres allégations et procès d'intention toxiques) alors faut pas s'étonner que personne ne vienne, bla bla bla, (bref, c'est sa faute, c'est LUI le problème). HEIN ? Elle venait de dire exactement l'inverse, littéralement quelques paragraphes au-dessus ! Comment est-ce possible d'être si hypocrite ? Elle ne se rend pas compte de la contradiction FLAGRANTE dans son discours ?
Vous voyez, ça, c'est un GROS problème : des gens qui pourtant ont des positions de responsables d'associations, qui ont un complet double discours et qui tout de suite passent au procès d'intention, aux accusations ou insinuations toxiques et carrément malfaisantes.
Je rappelle que j'ai été à beaucoup de Munchs, et oui, j'ai vu plein de problèmes. Accuser quelqu'un qui ne fait que dénoncer la vérité, c'est ABJECT, méprisable. Et qu'il soit timide et n'ose pas aller vers les autres ne justifie pas (au contraire) de l'agresser injustement sur les forums. Après ça, vous croyez vraiment qu'il aura envie de retenter d'y retourner ? En plus, venant de gens qui ont des abuseurs NOTOIRES comme amis, qui ignorent les abus commis devant TOUT LE MONDE (cris, insultes, menaces) pendant le Munch, c'est osé ! (Pour être clair, je n'exagère pas : j'ai réellement été témoin de tout ça en personne.)
Franchement, ça m'écoeure. Il n'y pas de mots assez forts pour exprimer à quel point cette hypocrisie, ce type de comportements abjects, me révoltent.
Ha, bravo : elle est belle la « bienveillance » dans le BDSM. On en a encore eu ici une jolie illustration.
➜ Comment voulez-vous après que je recommande à mes lecteurs et lectrices d'aller à des Munchs ? Moi, j'ai des hésitations, des scrupules, à le faire !
Nov
23
23 Novembre 2020
Larry
Ce n'est pas la première fois que nous nous plaignons de ce problème : avez-vous déjà fait des recherches sur Google.fr pour des termes du genre « BDSM » ou « bondage », pour ne donner que 2 exemples ?
Ces recherches donnent systématiquement des résultats dans lesquels les articles de Wikipedia (en français) sont en première place, et même des extraits, présentés sur le côté, comme si c'étaient des références...
Le problème ? C'est que les articles de Wikipedia en français sont bourrés de problèmes, de biais, de mythes, de préjugés, de délires, c'est le total n'importe quoi (et nous sommes gentils).
Un exemple basique, ci-dessous, voici une capture d'écran du résultat affiché sur le côté de l'écran quand on fait des recherches sur le terme Bondage ou BDSM sur Google.fr.
Cette définition est complètement RIDICULE et FAUSSE. Elle est extraite du Petit Robert, mais celui-ci contient une définition absurde, qui date d'une époque révolue où le BDSM était mal compris et peu connu.
Le bondage serait « un comportement sexuel humain sadomasochiste qui consiste à ligoter son partenaire, dans le cadre d'une relation de soumis/domination » ? N'importe quoi ! Le sadomasochisme n'a rien à faire là-dedans, c'est un tout autre problème, quand à la relation soumis/domination, pareil : ça n'a rien de spécifique au Bondage, ils confondent et mélangent tout !
Vous trouverez d'ailleurs de bien meilleures définitions dans d'autres dictionnaires. Par exemple, chez Larousse : « bondage n.m. Pratique sexuelle qui consiste à attacher son partenaire. » (https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/bondage/188070). Une definition simple, basique, et bien plus proche de la réalité.
Pourquoi l'article de Wikipedia utilise une définition clairement fausse est un mystère pour nous.
Mais ce n'est pas le seul problème de leurs articles. Loin de là (même si ça part mal).
Prenons celui sur le Bondage, par exemple. Une des sections est nommée « Pratiques japonaises ayant inspiré le bondage ». Hein ? Depuis quand le Bondage (en général) est-il un descendant des pratiques japonaises ? C'est si absurde et ridicule, il suffit de regarder un peu dans le passé pour voir que ça n'a AUCUN sens, personne n'a attendu l'invention des pratiques japonaises ayant mené au Shibari actuel, pour utiliser des attaches (menottes, cordes, chaînes et autres). Vous croyez que les romains par exemple ne connaissaient pas l'existence des fers avec chaînes pour attacher les prisonniers/esclaves ? Non évidemment. Et pareil pour les pratiques sexuelles de type « attaches », évidemment !
Ensuite, comme toujours, on trouve de grandes généralisations qui ne reflètent PAS la réalité, du genre : « La communauté BDSM participe activement à l'éducation de ses nouveaux membres, particulièrement en ce qui concerne ses normes relatives au consentement et à la sécurité. ». NON, stop, c'est n'importe quoi ! Plus de 99% des gens qui font des pratiques de type bondage (ou BDSM) ne font pas partie de « communautés » de quelque sorte que ce soit. Et même dans les « communautés », « l'éducation » est loin d'être ce que décrit cette phrase, très loin. C'est encore un exemple d'excès de « positivisation » qui montre -stupidement- les choses sous un jour « tout le monde il est beau et gentil » qui est totalement éloigné de la réalité.
Mais le pire dans cet article c'est l'énorme insistance (déplacée) sur les côtés psychanalytiques, basés sur des auteurs présentés comme références alors qu'ils ne le sont clairement pas (au contraire) ! C'est la plus longue section de l'article, pourquoi ? Ça n'a rien à faire dans un article généraliste, même si on ignore les délires présentés dans cette partie...
Vous allez nous dire, ben, Wikipedia peut être édité librement : il suffit de mettre l'article à jour ! Oui, c'est bien le principe. Mais si vous avez déjà édité Wikipedia en réel, vous avez bien dû remarquer que beaucoup d'articles sont « défendus » contre toute modification. Par exemple, ça nous est arrivé de corriger des fautes de frappes (mineures) dans des articles, pour voir nos corrections effacées quelques minutes plus tard ! Pour des FAUTES de FRAPPE, donc 100% objectives ! Après ça, comment voulez-vous garder l'espoir de corriger des articles surveillés par ce genre de personnes (c'est un problème répandu). Dans le cas des articles sur le BDSM, nous avons vu les discussions sur leurs pages respectives : affolant ! Des pages et des pages de discussions, souvent stériles et oiseuses, des pinaillages, un déni total du bon sens, et au final, c'est de toute façon le n'importe quoi qui l'a emporté... Comment voulez-vous corriger quoi que ce soit face à des gens comme ça ?
Et le gros problème, c'est que beaucoup de personnes vont lire ces articles en pensant qu'ils sont fiables ! C'est un réel problème.
Nov
20
20 Novembre 2020
Larry
Il y a quelques jours, nous avons retrouvé une vidéo (porno) de BDSM où 2 jeunes femmes fouettaient un homme.
Cette vidéo nous a rappelé un problème que nous avons constaté à de multiples reprises dans des vidéos BDSM : les actrices qui y tiennent des rôles de dominatrices, ne savent pas ce qu'elles font, à un degré parfois choquant, c'est presque effrayant !
Vous aurez remarqué que nous parlons uniquement des actrices, pas des acteurs. La raison est que dans les vidéos où ce sont des hommes qui dominent, leur « look » est moins important, et ce sont souvent des personnes expérimentées : on retrouve d'ailleurs presque toujours les mêmes (dans chaque studio), par contre, pour les femmes, dans un certain nombre de vidéos, les actrices sont de complètes débutantes en BDSM, elles sont recrutées sur leur physique, pas sur leurs connaissances. Parfois ce sont des actrices qui tournent dans des pornos plus « classiques », c'est le cas de la vidéo évoquée en début d'article. C'est surtout vrai pour des actrices jeunes (la 20aine), bien sûr il y en a aussi plein qui sont expérimentées...
Par exemple, il y a quelques années, nous avions vu une vidéo d'un studio japonais connu (Night24). Le dominant était leur acteur principal, qui figure dans la plupart de leurs vidéos BDSM depuis des années, il connait la musique. Mais dans cette vidéo il était accompagné d'une jeune « dominatrice » qui visiblement n'avait aucune idée des risques, c'est un miracle qu'il n'y ait pas eu d'accident (entre parenthèses, l'acteur aurait dû réagir à ça, c'était flagrant). Par exemple, en fouettant une actrice soumise attachée, elle utilisait un fouet à longue mêche, un type d'accessoire très difficile à maîtriser, et elle donnait des coups sur le corps de la soumise sans réellement savoir les contrôler : la mêche s'enroulait autour du corps de la soumise (normal) , mais à plusieurs reprises on voyait nettement qu'elle ne faisait pas attention à l'angle du fouet, et le bout de celui-ci remontait dangereusement près du visage de l'autre actrice ! Il aurait suffit d'un minuscule coup de malchance pour que le fouet, mal dirigé, atteigne le visage, causant des dommages qui auraient pu être très graves, voire irréparables (au niveau des yeux) !
Dans d'autres vidéos, nous avons vu que les actrices étaient un peu génées et nerveuses, c'était clairement leur « première fois ». Elles faisaient ce qu'elle pensaient être le comportement « normal » d'un dominatrice, ce qui était attendu d'elles, mais ne réalisaient pas que c'était bien loin de la vérité. Par exemple, on les voyait donner des coups n'importe où, n'importe comment, visiblement sans se rendre compte de ce qui fait mal ou pas, ni des emplacements à éviter. Leur dialogue aussi est souvent déplacé et inadapté...
Trouver une actrice porno jeune, mignonne, et ayant des connaissances en BDSM est difficile, donc le prérequis du BDSM passe souvent à la trappe, ce qui n'est pas sans poser de problèmes. Remarquez aussi que les producteurs sont fortement en tort : le BDSM ça s'apprend, il n'aurait pas été très dur d'expliquer un minimum ce qu'elles devaient faire (ou éviter de faire !). Mais le monde du porno n'est pas vraiment connu pour être rempli de gens sérieux et raisonnables...
Catégories